Biden dice que el público debe bloquear a Trump si la Corte Suprema no lo hará.

Biden dice que el público debe bloquear a Trump si la Corte Suprema no lo hará.

En un discurso marcadamente político desde la Casa Blanca, el presidente Joe Biden criticó el fallo de la Corte Suprema que otorgó amplia inmunidad presidencial, condenó a Donald Trump por el motín del 6 de enero y exhortó a los votantes a rechazarlo.

Biden, haciendo sus primeros comentarios desde la Casa Blanca desde su debate fallido con Trump la semana pasada, calificó la decisión de la Corte Suprema como un “terrible perjuicio” para el país, que haría extremadamente improbable que el expresidente fuera juzgado por su papel en el motín antes de las elecciones de noviembre.

“El pueblo estadounidense debe decidir si el asalto de Donald Trump a nuestra democracia el 6 de enero lo hace inepto para ocupar el cargo público más alto del país. El pueblo estadounidense debe decidir si el apoyo de Trump a la violencia, para preservar su poder, es aceptable,” dijo. “Quizás lo más importante, el pueblo estadounidense debe decidir si quiere confiar la presidencia a Donald Trump.”

Los comentarios, en los que leyó de un teleprompter y no respondió preguntas de los periodistas, se produjeron en medio de preguntas sobre la capacidad de Biden para hacer campaña y ocupar el cargo después de un debate en el que pareció perder el hilo y tuvo dificultades para responder a Trump.

La Corte Suprema, en un fallo de 6-3, limitó el caso contra Trump por sus supuestos esfuerzos para subvertir las elecciones de 2020 y mantenerse en el poder.

Biden dijo que la decisión de la corte cambiaría “fundamentalmente” la naturaleza de la presidencia, dejando a los presidentes con una autoridad sin precedentes.

“La decisión de hoy casi con certeza significa que prácticamente no hay límites sobre lo que un presidente puede hacer,” dijo. “Es un precedente peligroso.”

El ataque sin reservas de Biden a la decisión de la Corte Suprema representó una desviación de su reticencia anterior a comentar sobre los desarrollos en la investigación del fiscal especial Jack Smith.

El mes pasado, después de que un jurado condenara al hijo del presidente, Hunter, por cargos relacionados con armas en un tribunal federal en Delaware, en una investigación separada del fiscal especial, la Casa Blanca pareció reconocer que no era prudente ni apropiado que el presidente interviniera.

+++++

En los tribunales, los abogados de Trump ya han tratado de capitalizar los comentarios del presidente y los informes de prensa sobre el entusiasmo de la Casa Blanca por ver a Trump procesado.

Esos relatos han sido material para las mociones que buscan desestimar los casos federales pendientes por enjuiciamiento selectivo.

La declaración de Biden del lunes seguramente también aparecerá en las mociones que afirman que será difícil o imposible sentar un jurado para escuchar el caso federal de fraude electoral contra Trump.

Un portavoz de la Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios, pero la declaración del presidente parece reflejar la conclusión de que, tras la decisión de la Corte Suprema del lunes, un juicio por jurado en el caso Trump antes de las elecciones es tan remoto que quedaba poco motivo para que Biden se contuviera.

Biden, que había estado en el retiro presidencial de Camp David esta semana, pronunció los comentarios tras regresar a la Casa Blanca ligeramente antes de lo previsto.

El fallo de la Corte Suprema de que los presidentes son inmunes a ser procesados por sus actos “oficiales” resonará mucho más allá del caso penal de Donald Trump por intentar subvertir las elecciones de 2020.

El conjunto de cargos federales y estatales que enfrenta Trump en Florida y Georgia, así como los casos relacionados que enfrentan algunos de sus asesores más cercanos de la Casa Blanca, pueden depender de cómo otros jueces apliquen la decisión de inmunidad de la Corte Suprema.

Y aunque el impacto más inmediato del fallo está en el caso federal de las elecciones en Washington, las implicaciones para la presidencia misma — incluyendo para Joe Biden y sus sucesores — también son probablemente vastas.

No es solo el caso de Trump en D.C.

La decisión de inmunidad del lunes arrojó una enorme llave inglesa en el intento del fiscal especial Jack Smith de llevar a Trump a juicio por lo que Smith ha descrito como una conspiración criminal para anular la victoria de Biden. Y Trump seguramente intentará aprovechar el fallo para descarrilar sus otros casos también.

En Georgia, donde está acusado de intentar corromper los resultados electorales del estado en 2020, Trump ha intentado anteriormente protegerse afirmando que su conducta es inmune a ser procesada porque actuaba como presidente. El juez en ese caso, Scott McAfee, aún no ha fallado sobre ese esfuerzo, y ahora la Corte Suprema puede ayudar a guiar su mano.

El tribunal superior dejó abierta la cuestión de si los esfuerzos de Trump para presionar a los funcionarios estatales para revertir los resultados electorales certificados pueden ser tratados como conducta “oficial”. Así que es posible que los cargos contra Trump por instar al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, a “encontrar” suficientes votos para él prevalecer en el estado sobrevivan.

En Florida, donde Trump está acusado de acumular documentos clasificados en su hogar después de dejar el cargo, Trump también ha presentado una reclamación de inmunidad, argumentando que su decisión de transferir los registros clasificados a Mar-a-Lago en los últimos días de su presidencia lo protege de ser procesado.

+++++

La jueza de distrito Aileen Cannon aún no ha fallado sobre esa moción, pero ahora probablemente tendrá que lidiar con al menos un impacto limitado de la decisión de la Corte Suprema en su caso, otro factor que podría retrasar su ya lento cronograma.

“Ciertamente abre nuevas vías de litigio allí,” dijo Jessica Roth, profesora de la Facultad de Derecho Cardozo y exfiscal federal. “Ciertamente agrega vías adicionales para el retraso.”

E incluso en el caso de Trump en Nueva York — donde fue declarado culpable en mayo de falsificar registros para encubrir un pago de dinero por silencio a una estrella porno — Trump está supuestamente flotando una oferta improbable para revertir su condena citando la decisión de inmunidad. En una carta que no se ha hecho pública, sus abogados pidieron al juez en ese caso que anulara el veredicto del jurado, informó el New York Times el lunes por la noche.

La presidencia misma está cambiando

La opinión de la Corte Suprema se extiende mucho más allá de Trump. Llevado a su conclusión extrema, el tribunal ha adoptado un marco constitucional que hace casi imposible que un presidente sea considerado legalmente responsable por cualquier uso del poder oficial, no importa cuán nefasto sea, siendo el poder de juicio político del Congreso el único recurso.

“Aunque la Corte no lo dice explícitamente, el poder del comandante en jefe tiene que ser un poder ‘central’ según su lógica, y por lo tanto nunca puede ser la base de un procesamiento criminal,” señaló Aziz Huq, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Chicago. “Esto permite el uso indebido de los poderes de vigilancia e intrusión del estado de seguridad nacional.”

La decisión de bendecir casi toda la conducta presidencial oficial como inmune al escrutinio procesal también tiene ramificaciones para Biden. Los republicanos han sugerido repetidamente que sus aliados en el gobierno deberían considerar acusar a Biden de crímenes por acciones que van desde su manejo de la retirada de Afganistán hasta el flujo de migrantes sobre la frontera sur. Esas consideraciones de política estarían claramente fuera del alcance de los fiscales según el análisis de la Corte Suprema.

Una posible ventaja para los aliados de Trump

Aunque la Corte Suprema en gran medida dejó a los jueces de primera instancia determinar cuáles de los actos específicos de Trump como presidente eran “oficiales” — y por lo tanto inmunes — los jueces hicieron una excepción: las conversaciones de Trump con funcionarios del Departamento de Justicia sobre cómo desplegar el departamento en servicio de su intento de mantenerse en el poder estaban claramente dentro de su poder oficial como presidente, declaró el tribunal superior.