Un caso legal trascendental sobre si Donald Trump debería estar exento de enjuiciamiento penal se escuchará en Washington el martes.

Un caso legal trascendental sobre si Donald Trump debería estar exento de enjuiciamiento penal se escuchará en Washington el martes.

Los abogados del expresidente republicano argumentarán que la oficina de la Casa Blanca lo protege de los cargos de fraude electoral de 2020.

El Sr. Trump, quien dice que asistirá, es acusado por un fiscal especial de intentar revertir la victoria de Joe Biden.

El resultado de esta audiencia podría tener un gran impacto en el futuro del Sr. Trump.

Sus abogados están utilizando la misma defensa en otro conjunto de cargos electorales que enfrenta en Georgia.

Es probable que el problema termine en la Corte Suprema de los Estados Unidos en medio de la campaña electoral de 2024, en la que se espera que el Sr. Trump sea el favorito para ganar la nominación republicana.

Las disputas legales prolongadas sobre la inmunidad podrían retrasar sus juicios penales más allá de la elección de noviembre, donde se espera que se enfrente al presidente demócrata Joe Biden.

El expresidente ha citado durante años la inmunidad presidencial en sus esfuerzos por frustrar casos civiles y penales en su contra.

La Constitución de EE. UU. no menciona la inmunidad presidencial, aunque los tribunales generalmente han respaldado la noción de que los funcionarios gubernamentales deben estar protegidos de demandas.

Sin embargo, no hay precedentes legales sobre el enjuiciamiento penal de presidentes en funciones o expresidentes.

En presentaciones legales previas a esta audiencia, el fiscal especial que lo acusa, Jack Smith, advirtió a la corte que no permitir que el Sr. Trump sea enjuiciado «amenaza con permitir que los presidentes cometan crímenes para permanecer en el cargo».

La defensa de inmunidad fue rechazada por la jueza de la Corte de Distrito de EE. UU. Tanya Chutkan en diciembre, quien dictaminó que haber sido presidente no le da derecho a un «pase gratuito de por vida».

En una publicación en redes sociales el lunes, el Sr. Trump argumentó que «no estaba haciendo campaña» cuando desafió su derrota electoral ante el Sr. Biden y estaba actuando en su capacidad como presidente al identificar fraude electoral.

Un panel de tres jueces en Washington DC escuchará los argumentos orales en el Tribunal de Apelaciones para el Circuito de DC, pero luego emitirá un fallo en una fecha posterior.

La sala de audiencias está a solo cuadras del Capitolio de los Estados Unidos, donde sus seguidores se amotinaron para evitar que Joe Biden fuera certificado como presidente en enero de 2021.

Para respaldar su caso, los abogados del Sr. Trump señalarán su absolución por el Senado en su juicio político por sus acciones previas a esa violencia.

«Tampoco un presidente puede enfrentar un enjuiciamiento penal basado en una conducta por la cual fue absuelto por el Senado de EE. UU.», dice su argumento de apelación. «La acusación contra el presidente Trump es ilegal e inconstitucional. Debe ser desestimada».

Una encuesta de CBS News sugiere que la mayoría de los estadounidenses cree que el Sr. Trump no debe estar protegido de ser enjuiciado por acciones que tomó mientras era presidente.

El juicio penal en este caso de fraude electoral está programado para el 4 de marzo, pero está en espera a la espera del fallo del tribunal de apelaciones, que tiene dos jueces nombrados por presidentes demócratas y uno por un republicano.

De cualquier manera que los jueces decidan, se espera ampliamente que el caso termine en la Corte Suprema de EE. UU., donde los conservadores tienen una mayoría de 6-3.

El mes pasado, la Corte Suprema rechazó una solicitud de Smith de acelerar un fallo sobre la afirmación de inmunidad de Trump.

La Corte Suprema también falló el mes pasado que escuchará la apelación de Trump contra el estado de Colorado por prohibirle la participación en las elecciones debido a una cláusula insurreccionista raramente citada de la Constitución de EE. UU.

El fiscal especial Jack Smith ha presentado los siguientes cargos criminales contra el Sr. Trump: conspiración para defraudar a los Estados Unidos, conspiración para obstruir y obstrucción de un proceso oficial, y conspiración contra el derecho al voto y a que se cuente el voto. Los cargos se derivan de lo ocurrido en las semanas que siguieron a las elecciones de 2020 hasta el 6 de enero de 2021, comportamiento que Smith caracterizó como descartar votos legítimos y subvertir los resultados de la elección. Es importante destacar que Smith no presentó un cargo de insurrección contra el Sr. Trump. El equipo de defensa del Sr. Trump solicitó que el caso fuera desestimado argumentando la inmunidad presidencial. En diciembre, la jueza de la Corte Federal del Distrito de Columbia que supervisa el juicio denegó la solicitud de desestimación. La audiencia de hoy es una apelación de esa decisión.

La cuestión: Si un expresidente está exento de enjuiciamiento federal después de abandonar el cargo por actos cometidos mientras estaba en funciones. La inmunidad contra demandas civiles por decisiones tomadas mientras se desempeña en un cargo oficial como Presidente de los Estados Unidos ha sido reconocida durante mucho tiempo en la jurisprudencia estadounidense; además, ha sido la práctica del Departamento de Justicia que un presidente en funciones no puede ser acusado penalmente. El Sr. Trump ha argumentado consistentemente que todas sus acciones hasta su último día en el cargo fueron actos oficiales; Smith ha afirmado que en las semanas después de las elecciones y hasta el 6 de enero, el Sr. Trump actuaba como un «buscador» de cargos y no un «ocupante» de cargos y, por lo tanto, no tiene la protección habitual. Algunos académicos constitucionales también han levantado alarmas sobre la Primera Enmienda sobre los peligros de lo que consideran que parece ser el intento del gobierno de criminalizar el discurso del expresidente.

¿Con qué rapidez podemos esperar una decisión? Aunque no hay un plazo para que el panel de tres jueces emita un fallo, se espera que emitan una opinión rápidamente, dada la repercusión de su decisión en las elecciones de 2024. Smith ha argumentado continuamente por una rápida resolución de este caso, dejando claro que quiere que el juicio del 4 de marzo se mantenga. La estrategia del equipo de Trump ha sido retrasar, ya que el juicio del 4 de marzo no puede continuar hasta que se resuelvan de alguna manera las apelaciones. Es probable que el lado perdedor solicite una revisión en banc (todo el tribunal de apelaciones federal de DC) o apelará directamente a la Corte Suprema de los Estados Unidos. La Corte Suprema tiene plena discreción sobre qué casos acepta y cuáles no, aceptando menos del 1% de los casos presentados cada año.

Los abogados: Dean Sauer argumentará en nombre del Sr. Trump; James Pearce del Departamento de Justicia comparecerá en nombre del gobierno de EE. UU.

Los jueces: Los argumentos se escucharán ante un panel de tres jueces: Karen Henderson (nombrada por Bush en 1990), Michelle Childs (nombrada por Biden en 2022) y Florence Pan (nombrada por Biden en 2022).

El tribunal: El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia se considera el segundo tribunal más poderoso del país, después de la Corte Suprema de los Estados Unidos. John Roberts, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Merrick Garland, Ken Starr, Ruth Bader Ginsburg y Antonin Scalia son algunos exalumnos notables del Tribunal de Circuito de DC.

Asistencia: Se espera que el Sr. Trump asista; Michael Dreeben del Departamento de Justicia también puede estar sentado en la mesa de abogados del gobierno. Dreeben fue miembro del equipo del Fiscal Especial Bob Mueller, una investigación contra el entonces presidente Trump sobre una falsa colaboración entre Trump y Rusia en las elecciones que no resultó en cargos contra el ex presidente.