Tesla se ha alejado de un ambicioso plan de innovaciones en gigafundición, su proceso pionero de fabricación, según dos fuentes familiarizadas con el tema, en otro indicio de que el fabricante de vehículos eléctricos se está replegando ante la caída de las ventas y la creciente competencia.
Tesla ha sido líder en gigafundición, una técnica de vanguardia que utiliza enormes prensas con miles de toneladas de presión de apriete para fundir grandes secciones del chasis de un automóvil. En un vehículo típico, el chasis puede consistir en cientos de piezas individuales.
El año pasado, mientras Tesla desarrollaba una nueva plataforma para vehículos pequeños, tenía como objetivo producir el chasis en una sola pieza, según informó Reuters en exclusiva en septiembre pasado, citando a cinco fuentes familiarizadas con las operaciones de gigafundición del fabricante de automóviles. El objetivo a largo plazo era simplificar radicalmente la fabricación y reducir costos.
Pero desde entonces, Tesla ha detenido el esfuerzo, optando por mantener su método más probado de fundir los chasis de los vehículos en tres piezas: dos secciones delantera y trasera fundidas en gigafundición y una sección intermedia hecha de marcos de aluminio y acero para almacenar baterías, según las dos fuentes familiarizadas con el tema. Este es en gran medida el mismo método de tres piezas que la empresa ha utilizado para sus dos modelos más recientes, el SUV modelo Y y la camioneta Cybertruck.
El retroceso de Tesla en la gigafundición de una pieza no se ha reportado anteriormente. El fabricante de automóviles no respondió a una solicitud de comentario.
La decisión de posponer el potencial avance en la fabricación es otro ejemplo de Tesla recortando gastos a corto plazo mientras se ajusta a la caída de las ventas y los márgenes de beneficio, la suavización de la demanda de vehículos eléctricos a nivel mundial y la intensificación de la competencia de fabricantes de vehículos eléctricos rivales como BYD de China. El mes pasado, Tesla despidió a más del 10% de su fuerza laboral global. Un puñado de ejecutivos senior también han renunciado o sido despedidos.
Movimientos como estos también reflejan un cambio fundamental en la estrategia, con Tesla enfocándose ahora más en el desarrollo de vehículos autónomos que en impulsar un gran crecimiento en el volumen de ventas de vehículos eléctricos, en lo que muchos inversores habían estado contando.
El paso atrás en la gigafundición ocurrió el otoño pasado, dijeron las personas, antes de que Tesla decidiera a fines de febrero detener el desarrollo de un automóvil asequible completamente nuevo, a menudo llamado Modelo 2, que habría sido el primer vehículo que construyera con gigafundición de una sola pieza. Reuters informó por primera vez la cancelación del Modelo 2 el 5 de abril.
El 23 de abril, al presentar los resultados que no cumplieron con las expectativas de Wall Street, Tesla dijo que tenía un plan más simple y rápido para producir autos «más asequibles» después de desechar los planes para el Modelo 2, que se esperaba que costara $25,000 y se lanzara en la segunda mitad de 2025.
En cambio, los funcionarios de Tesla dijeron que producirían modelos asequibles utilizando una plataforma y líneas de producción actuales. En una llamada con inversores, el Director Ejecutivo Elon Musk se negó a proporcionar detalles sobre las nuevas ofertas planeadas o sus precios objetivos.
Tesla no ha abandonado por completo la plataforma de vehículos pequeños que había planeado para el Modelo 2. En su lugar, avanzará en el desarrollo de un robotaxi autónomo en la misma plataforma, informó Reuters en la historia del 5 de abril. Una de las dos fuentes familiarizadas con las operaciones de gigafundición del fabricante de automóviles dijo que los proveedores involucrados ahora están adaptando el proceso de tres piezas de Tesla para el vehículo de próxima generación.
Ambas fuentes dijeron que el fabricante de automóviles decidió el otoño pasado detener el trabajo en el proceso de fundición de una sola pieza más innovador y difícil. En ese momento, la justificación para la decisión era acelerar el desarrollo del Modelo 2 ya cancelado y evitar cualquier retraso costoso o problemas de fabricación, dijeron las dos fuentes.
El gigacasting requiere grandes inversiones iniciales y es difícil y requerirá tiempo para perfeccionarse, dicen los expertos en fabricación de vehículos. Los expertos en fabricación de vehículos dicen que el camino más conservador de Tesla en la gigafundición no es una sorpresa y refleja en parte los problemas que ha experimentado históricamente para lanzar vehículos complejos e innovadores a tiempo. La altamente experimental Cybertruck de Tesla llegó el otoño pasado a un precio mucho más alto de lo previsto después de retrasos sustanciales para resolver problemas de fabricación. Tesla todavía lucha por producir la camioneta de acero inoxidable de forma angular en volúmenes de mercado masivo.
Detener la gigafundición de una sola pieza evitará que la empresa realice grandes inversiones de capital a corto plazo en fabricación y diseño, dijo Terry Woychowski, presidente de la empresa de ingeniería estadounidense Caresoft Global, quien ha dirigido desmontajes y análisis de ingeniería en numerosos vehículos, incluidos Teslas.
«¿Hubieran preferido hacerlo todo en una sola pieza grande? Seguro que sí, pero ¿a qué costo?», preguntó Woychowski.
James Womack, experto en fabricación de vehículos y exdirector de investigación en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, dijo que el retroceso de Tesla en la gigafundición refleja la prisa de la empresa el año pasado por lanzar un automóvil completamente nuevo de $25,000 para ponerse al día con los fabricantes chinos de vehículos eléctricos que ya dominan el segmento de vehículos eléctricos de bajo costo.
Pero avanzar con una técnica innovadora de producción haría poco para ayudar a vender un automóvil Tesla a los consumidores, dijo Womack.
«No es muy emocionante desde el punto de vista del público y del comprador», dijo Womack, «y no se sabe si esto realmente ahorra costos de manera significativa o no».
