Stormy Daniels testifica, Trump maldice en un día de ira en el tribunal.
Stormy Daniels, la actriz de películas para adultos en el centro del juicio de dinero por silencio de Donald Trump, testificó el martes sobre un perturbador encuentro sexual que dice haber tenido con él, lo que llevó a murmullos enojados y profanos por parte del expresidente que alarmaron al juez.
El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, llamó al abogado de Trump, Todd Blanche, a un lado durante un descanso a mediodía para decir que Trump estaba «maldiciendo en voz alta» y posiblemente intimidando a Daniels, quien había comenzado a testificar, según una transcripción del juicio.
«Entiendo que su cliente esté molesto en este momento», dijo Merchan al abogado defensor, según la transcripción, «pero está maldiciendo en voz alta y está sacudiendo la cabeza visualmente y eso es despectivo. Tiene el potencial de intimidar al testigo y el jurado puede ver eso».
Blanche aseguró al juez que hablaría con Trump.
«Estoy hablando aquí en el estrado porque no quiero avergonzarlo», dijo Merchan. «Necesitas hablar con él. No toleraré eso».
El intercambio marcó un día de ira, a veces susurrada desde la mesa de la defensa, a veces declarada en voz alta por Daniels desde el estrado de los testigos.
Fue uno de varios momentos surrealistas en el decimotercer día del primer juicio penal de un ex presidente de los Estados Unidos, que incluyó descripciones de Daniels de su presunto encuentro sexual en 2006 que fueron tan detalladas que los abogados defensores exigieron un juicio nulo.
Aunque Merchan rechazó su solicitud, Daniels a veces parecía estar describiendo un acto sexual no consensuado que podría considerarse altamente perjudicial para el jurado, lo que a su vez podría darle a Trump, el candidato presidencial republicano presunto, sólidos motivos para apelar si es declarado culpable.
Trump está acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales por presuntamente disfrazar transacciones financieras relacionadas con un pago de dinero por silencio de $130,000 realizado a Daniels en 2016 para mantenerla callada sobre lo que dijo que sucedió entre ellos. Ha negado los cargos y haber tenido relaciones sexuales con Daniels.
Hablando rápidamente y enfatizando a menudo sus respuestas señalando con el dedo en el aire, Daniels insistió en que no había nada sobre los años de mala relación entre ella y Trump que hiciera que su historia fuera falsa. Sin embargo, su aversión hacia el acusado era palpable en la sala de audiencias.
Daniels describió haber conocido a Trump en un evento de golf en Lake Tahoe, California, y haber sido invitada a su suite de hotel esa noche.
Cuando llegó allí, habló con la estrella de reality shows durante un par de horas, pero luego, para su sorpresa, salió del baño y lo encontró vistiendo una camiseta y boxers y posando en la cama, dijo Daniels.
«Fue entonces cuando tuve ese momento en el que sentí que la habitación giraba en plena acción. Y sentí que la sangre abandonaba mis manos y mis pies, casi como si te levantaras demasiado rápido», testificó. Trump «se levantó entre mí y la puerta, no de manera amenazante», aunque dijo que sintió un desequilibrio de poder, especialmente con el guardia de seguridad de Trump afuera.
«Creo que me desmayé», dijo Daniels, agregando que había muchos detalles que no recordaba pero insistiendo en que no estaba drogada ni ebria.
«Lo siguiente que supe es que estaba en la cama», testificó. «Estaba mirando al techo. No sabía cómo llegué allí».
Dijo que el encuentro fue breve.
Antes de que Daniels testificara, los abogados de Trump argumentaron que sería injusto contarle al jurado detalles escandalosos sobre un presunto encuentro sexual que no forma parte de los cargos en su contra.
Merchan advirtió a la fiscal Susan Hoffinger que no entrara en muchos detalles sobre el presunto encuentro, pero la fiscal no solo obtuvo una larga descripción de una experiencia sexual que a menudo no parecía consensuada, sino también una serie de otros detalles, hasta la marca de champú en su baño, Pert Plus.
Los abogados de Trump se quejaron amargamente de que el relato de Daniels de un posible delito sexual había contaminado irremediablemente al jurado en su contra y pidieron un juicio nulo.
«Todo esto no tiene nada que ver con este caso, es extraordinariamente perjudicial y la única razón por la que el gobierno hizo esas preguntas, además del puro bochorno, es inflamar a este jurado para que no examine la evidencia que importa», dijo Blanche.
Los fiscales dijeron que el jurado necesitaba conocer los detalles subyacentes del presunto encuentro de Daniels con Trump para comprender por qué estaría motivado para pagar dinero para mantenerlo en silencio. Y los detalles, dijeron, aumentarían su credibilidad después de que los abogados de Trump la hubieran atacado.
Merchan rechazó la solicitud de la defensa de un juicio nulo, diciendo que si bien Daniels había hablado demasiado rápido y había entrado en más detalle del que le gustaría, eso se debió en parte a la culpa de la defensa por no objetar con más energía.
«Hay algunas cosas que probablemente es mejor dejar sin decir», dijo Merchan. «Creo que hubo algunas cosas que creo que la testigo fue un poco difícil de controlar. … No fue fácil».
El juez defendió su propio papel durante el testimonio, diciendo que había hecho «todo lo que posiblemente pueda hacer para proteger a ambas partes».
Antes de que trajeran de vuelta a Daniels para que testificara, instruyó a la fiscal a hablar con ella y dejarle claro que necesitaba hablar más despacio y solo responder las preguntas que le hicieran.
La lucha por el testimonio de Daniels llega semanas después de que la misma fiscalía sufriera una derrota contundente cuando el tribunal más alto de Nueva York anuló su condena de 2020 del magnate de Hollywood Harvey Weinstein, diciendo que el juez del juicio había permitido indebidamente demasiado testimonio sobre mala conducta sexual no acusada. En el caso de Trump, Merchan ha insistido en que la decisión no tiene ninguna relevancia en el juicio actual.
Aunque el testimonio del martes podría darle a Trump un sólido motivo de apelación si es declarado culpable, ese proceso generalmente lleva años y valdría mucho menos políticamente que una victoria en el juicio.
Fuera de la sala del tribunal, Trump dijo a los periodistas que el día con Daniels había sido un desastre para los fiscales.
«Fue un día muy grande, un día muy revelador como ven, su caso se está desmoronando totalmente», dijo. «No tienen nada en los libros y registros y ni siquiera algo que debería tener muy poca relación con el caso. Es solo un desastre para el fiscal … todo este caso es solo un desastre».
Las demostraciones de enojo de Trump desde la mesa de la defensa no fueron la primera vez que molestó a un juez del juicio. El juez federal que supervisaba su juicio civil a principios de este año amenazó con expulsarlo de la sala del tribunal después de que menospreciara públicamente a su acusadora de agresión sexual, E. Jean Carroll, quien lo demandó con éxito por difamación.
El martes por la tarde, la abogada de Trump, Susan Necheles, cuestionó los relatos cambiantes de Daniels sobre lo que sucedió, sugiriendo que estaba dispuesta a decir cualquier cosa que le pagaran. En 2011, Daniels reconoció, había intentado y fallado en vender su historia de reunirse con Trump por $15,000.
En ocasiones, ha negado públicamente que los dos hayan tenido relaciones sexuales, pero en el estrado de los testigos, Daniels insistió en que esas eran mentiras contadas para cumplir con los términos del acuerdo de confidencialidad que le pagó $130,000.
Necheles sugirió que la lección principal que Daniels aprendió de la experiencia de 2011 fue que tendría que inventar una historia sobre tener relaciones sexuales con Trump si quería ganar dinero.
«¿Es correcto que odias al presidente Trump … y quieres que vaya a la cárcel, ¿verdad?» preguntó Necheles, señalando una antigua publicación en redes sociales en la que Daniels dijo que bailaría por la calle si lo encerraban.
«Quiero que rinda cuentas», respondió Daniels.
«¿Estás buscando obtener, extorsionar, dinero del presidente Trump, ¿verdad?» preguntó la abogada defensora.
«Falso», contraatacó Daniels, aunque luego reconoció que estaba interesada en ganar dinero, e insistió en que no había nada de malo en eso.
«Para ser bastante honesta, si tuviera la oportunidad de sacar la historia y ganar algo de dinero, sí», dijo.
También reconoció que, como resultado de perder algunos casos civiles contra Trump y que se le ordenara pagar sus honorarios legales, le debe a Trump más de $660,000.
Necheles se preguntó si esa deuda era una motivación para que Daniels acusara públicamente a Trump. Daniels admitió haber tuiteado que iría a la cárcel antes de pagarle a Trump.
«¿Has elegido desobedecer una orden judicial?» Necheles preguntó a Daniels. «He elegido no pagar», dijo Daniels.
