El Tribunal Supremo de los Estados Unidos desestimó el lunes una demanda presentada por la ex candidata a gobernadora de Arizona, Kari Lake, y el ex candidato a secretario de estado Mark Finchem para prohibir el uso de máquinas de votación electrónicas hackeables.
Kari Lake es la candidata al Senado de EE. UU. en Arizona respaldada por Trump y está en camino de enfrentarse al demócrata Ruben Gallego en noviembre.
La apelación de Lake y Finchem se produce después de las elecciones robadas de 2022, donde se informó que el 60% de las máquinas de votación estaban programadas para fallar el día de las elecciones, causando un gran desencanto entre los votantes y líneas de hasta cuatro horas de duración para los votantes republicanos en persona. Kari Lake se postuló para gobernadora y supuestamente perdió la carrera por menos de un uno por ciento después de este debacle, a pesar de liderar por dos dígitos en las encuestas previas al día de las elecciones.
El archivo incluye «nuevas acusaciones», algunas de las cuales se mencionaron anteriormente en la demanda de Kari Lake para anular las elecciones robadas, que incluyen:
– Primero, Maricopa no realizó las pruebas L&A requeridas, en las que el tribunal de distrito se basó para encontrar que el riesgo de interferencia en las elecciones era especulativo.
– Segundo, Maricopa no utilizó un software certificado, en el que el tribunal de distrito se basó para encontrar que el riesgo de interferencia en las elecciones era especulativo.
– Tercero, Maricopa utilizó un software que puso a disposición de cualquier persona con acceso físico o remoto todas las contraseñas necesarias para controlar las elecciones de Maricopa, lo que respalda las acusaciones y pruebas de los demandantes de que se manipularon elecciones anteriores.
The Gateway Pundit informó previamente sobre estas afirmaciones y evidencias de video de que el Condado de Maricopa realizó una reprogramación secreta de las máquinas del 14 al 18 de octubre después de las pruebas de Lógica y Precisión del 11 de octubre sin notificar a la Secretaria de Estado para las pruebas adicionales requeridas.
Más tarde, el 2 de abril, el abogado de Lake/Finchem, Kurt Olsen, presentó otro informe ante la Corte Suprema después de que el demandado Adrian Fontes no presentara un informe necesario en oposición. Fontes decidió renunciar a cualquier respuesta al informe, así como a la petición de aceleración del proceso.
En octubre de 2023, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito desestimó el caso, alegando que Lake y Finchem no tenían legitimidad y «no lograron demostrar que una futura lesión fuera inminente o substancialmente probable de ocurrir».
El Tribunal Supremo desestimó el caso sin comentario. Según la página web del SCOTUS, «La gran mayoría de los casos presentados ante el Tribunal Supremo se resuelven sumariamente mediante órdenes sin firmar. Una orden de este tipo, por ejemplo, denegará un recurso de certiorari sin comentario».
El abogado de Lake y Finchem, Kurt Olsen, hizo la siguiente declaración a The Gateway Pundit:
«Obviamente estamos decepcionados de que el Tribunal Supremo de EE. UU. haya decidido no revisar las decisiones del tribunal de distrito de Arizona y del Noveno Circuito, y ordenar que nuestro desafío a los procedimientos electorales de 2022 se escuche en su mérito. Aunque el Tribunal Supremo concede menos del 1% de los casos presentados en petición, creemos que presentamos un caso que llamaba a ser revisado, si el pueblo estadounidense quiere recuperar la confianza en las elecciones».
Este es un caso en desarrollo que continuaremos siguiendo de cerca.
