¿Quién ganó el debate presidencial: X o Threads?

¿Quién tuvo un mejor desempeño en el debate presidencial del jueves por la noche, X o Threads? Aunque no es la mayor preocupación entre los usuarios de redes sociales, es una de las preguntas que la gente se está haciendo después de ver el desastroso debate desarrollarse en las dos plataformas.

Meta, que hace casi un año lanzó Threads como un rival de la aplicación anteriormente conocida como Twitter, se ha distanciado de la política, diciendo que no recomendará activamente contenido político a los usuarios a menos que activen una nueva configuración. Por otro lado, X ha servido históricamente como la segunda pantalla para eventos en tiempo real, ofreciendo a las personas un lugar para chatear, reaccionar y conectarse con las opiniones colectivas de otros. Sin embargo, bajo la propiedad de Elon Musk, la plataforma ha comenzado a inclinarse más hacia la derecha, al menos indica un estudio, lo que la hace menos atractiva para algunos de sus antiguos usuarios.

Entonces, ¿qué plataforma manejó mejor el debate? Eso depende de a quién le preguntes. Hubo diferencias claras entre cómo las dos plataformas manejaron la noche pasada, con algunos diciendo que X se sintió más activo y otros afirmando que Threads demostró que X ya no es necesario.

En términos de números, X sigue siendo la red social más grande, con Musk afirmando recientemente que el servicio ahora llega a 600 millones de usuarios activos mensuales, aproximadamente la mitad de los cuales utilizan la plataforma a diario. Mientras no aclaró si las cuentas automatizadas o los bots de spam estaban incluidos en esas cifras, X sigue siendo más grande que Threads, que tiene al menos 150 millones de usuarios activos mensuales, según el último anuncio de ganancias públicas de Meta en abril. (Sin embargo, las estadísticas de terceros muestran que Threads tiene muchas más cifras ahora).

El tamaño de la base de usuarios de X respalda el argumento de que la plataforma propiedad de Musk se sintió más activa, ya que simplemente había más personas publicando. Otras redes sociales basadas en texto, incluidas aquellas de startups como Bluesky y esfuerzos de código abierto como Mastodon, no tienen números suficientes para competir con X o Threads en noches como esta.

Sin embargo, no todos están de acuerdo en que el volumen fue el único factor decisivo aquí.

En una publicación de Threads con casi 800 me gusta, el usuario Matthew Facciani escribió: “Threads fue una plataforma de redes sociales muy útil para seguir este debate presidencial. Mi línea de tiempo estaba llena de discusiones políticas y actualizaciones en tiempo real. No extrañé a Twitter/X en absoluto.”

Ese mismo sentimiento se puede encontrar en toda Threads, ya que incluso algunos usuarios más recientes dijeron que encontraron que Threads se mantenía como un sitio de redes sociales «comprometedor» e «inteligente». Uno llamó al feed de Threads durante los debates «eléctrico». Algunos señalaron que se sentía que Threads tenía menos «trolls» con los que lidiar en comparación con X. Otros declararon abiertamente que Threads fue el ganador anoche.

Otros todavía señalaron problemas técnicos en X, que bloqueó a usuarios destacados incluyendo al cofundador de Lincoln Project, Rick Wilson, la periodista y comentarista política Molly Jong-Fast y otros, justo antes de la emisión del debate.

A pesar de estas críticas positivas, todavía había cierta preocupación sobre la capacidad de Threads para mantenerse al día en un entorno de noticias en tiempo real. Chris Messina, usuario de Threads y tecnólogo, señaló que los «Trends» de Threads no incluyeron de inmediato un tema que se centrara en el debate presidencial en su conjunto.

En su lugar, Threads estaba mostrando temas que surgieron durante el debate, como la economía o la diferencia de edad entre Trump y Biden. Pero muchos de estos no aparecieron hasta una hora después de que comenzara el debate, es decir, más cerca de cuando terminó, limitando el uso de Threads como una red de noticias en tiempo real.

Esta no es la primera vez que Threads se enfrenta a este problema. Cuando el área de NYC/New Jersey fue golpeada por un terremoto a principios de este año, el evento no comenzó a ser tendencia en Threads hasta más tarde en el día. En ese momento, Meta dijo que debido a que el terremoto era un evento regional y las tendencias se basan en conversaciones nacionales, puede haber llevado más tiempo para que suficientes personas se unieran a la conversación. Esa explicación no se sostiene cuando se trata de las dificultades de Threads para mantenerse al día con el debate presidencial, argumentablemente una conversación nacional si alguna vez hubo una.

Mientras tanto, en X, el debate tuvo su propio hashtag (#Debates2024), que ayudó a las personas a descubrir quién estaba publicando sobre el evento. Y, similar a la aplicación de Meta, tenía etiquetas centradas en varios temas secundarios o personas, como Biden.

Threads, por otro lado, no tiene hashtags. En cambio, su interfaz de usuario ignora el símbolo # de la etiqueta y agrega hipervínculos a las palabras que se escriben después de que se usa el símbolo. Esto puede dificultar descubrir temas, ya que a menudo no hay una etiqueta principal que adquiera suficiente impulso para comenzar a ser tendencia, en comparación con X. La falta de capacidad de descubrimiento de las etiquetas de Threads también puede llevar a una disminución en el uso.

También existe confusión sobre qué etiqueta usar en Threads, ya que sus usuarios a menudo crean temas con el formato «[Tema] Threads». Por ejemplo, «Tech Threads» es donde encontrarías discusiones de la comunidad tecnológica. Esa convención llevó a que las discusiones políticas se dividieran entre una amplia variedad de etiquetas, ya que algunas personas usaron una etiqueta más obvia como «debate presidencial» (con o sin un espacio o el año), mientras que otros usaron el formato «Debate Threads.»

Los críticos de Threads también señalaron que X todavía tiene tracción en términos de ser referenciado por los medios de comunicación. Por ejemplo, un usuario señaló que no había visto un sitio web, podcast o videoclip de YouTube mencionar Threads en el contexto del debate presidencial hasta ahora. Esto, por supuesto, es solo anecdótico.

Además, la capacidad de X para admitir publicaciones de largo formato además de las cortas hizo que fuera el lugar donde las personas podían compartir pensamientos más desarrollados y detallados sobre lo que habían visto en la televisión. Por ejemplo, el inversor tecnológico Mark Cuban escribió eficazmente una publicación de blog en X con su opinión sobre el debate.

Sin embargo, Threads tiene un límite de 500 caracteres en sus publicaciones.

Si bien Threads tuvo un buen desempeño la noche pasada, el hecho de que aún no pueda seguir el ritmo de las tendencias y temas en tiempo real continúa obstaculizando su capacidad para competir con X como plataforma de noticias. Combinado con el deseo de Meta de distanciarse de las discusiones de naturaleza política, Threads puede que nunca pueda superar completamente a X.

Hasta que esto se resuelva, tendremos que llamar a Threads simplemente una «alternativa» decente a X, pero aún no su reemplazo.