Desde el ataque de Hamas a Israel el pasado octubre y la guerra que siguió en Gaza, los campus universitarios de todo el país se han visto envueltos en una serie de protestas pro palestinas y anti israelíes. En la primavera, más de 100 de estas protestas se convirtieron en campamentos. En varias universidades, los campamentos de tiendas se convirtieron en estallidos de violencia y vandalismo, y enfrentamientos ocasionales con la policía se llevaron a cabo para dispersarlos.
A medida que el año escolar llegaba a su fin, escenas de caos en colleges como Columbia y UCLA acapararon titulares nacionales. La situación se volvió aún más impactante cuando los administradores universitarios llamaron a las fuerzas del orden para disolver los campamentos y varias escuelas cancelaron sus ceremonias de graduación.
En el período posterior a estas protestas, muchos comentaristas simpáticos insistieron en que la respuesta de los presidentes universitarios a los campamentos pro palestinos era simplemente censura.
Los esfuerzos por controlar los campamentos ilustran «la brecha entre los ideales de la Primera Enmienda y la práctica real de la libertad de expresión en Estados Unidos», escribió Megan Iorio, abogada principal del Centro de Información sobre Privacidad Electrónica, en Tech Policy Press en mayo. «La libertad de los individuos para reunirse, asociarse y expresar su oposición a los puntos de vista de aquellos en el poder es fundamental para el concepto de libertad de expresión, sin embargo, el discurso ha tratado estos derechos como subordinados a los derechos de los administradores universitarios para hacer cumplir las reglas sobre el uso del espacio del campus».
La situación es menos sencilla de lo que plantea Iorio. Si bien los administradores universitarios han violado los derechos de los estudiantes que protestan pacíficamente, por ejemplo, en varias universidades públicas de Texas, tanto universidades privadas como públicas están generalmente en su derecho de prohibir los campamentos de tiendas.
«Mientras que los campamentos del campus son una conducta expresiva, nadie duda de que los manifestantes están enviando mensajes aquí, eso no significa el fin de la historia», escribe Jessie Appleby de la Fundación para Derechos y Expresión Individual. «Incluso en espacios donde los derechos de protesta están en su máximo apogeo, como aceras públicas, parques públicos y áreas exteriores abiertas de campus públicos, el gobierno, incluidas las universidades públicas, aún puede imponer restricciones razonables de tiempo, lugar y manera sobre cuándo, dónde y cómo protestan las personas».
Si bien las universidades públicas están obligadas a respetar la Primera Enmienda, y las universidades privadas que prometen libertades de expresión amplias están abiertas a reclamos de violación de contrato si castigan a los estudiantes por su discurso, las universidades casi nunca están obligadas a permitir que un campamento de tiendas continúe.
«Atascos nocturnos podrían crear riesgos para la seguridad pública y sobrecargar la seguridad del campus. Podrían impedir que otros grupos en el campus utilicen el espacio durante un período prolongado», explica Appleby. «Podrían obstruir el acceso a las instalaciones del campus o interrumpir las clases y otras actividades diarias. Todas estas son razones legítimas para que las universidades restrinjan los campamentos».
Sin embargo, es vital que tal política se aplique de manera neutral. Si una universidad permitiera que un campamento de tiendas en protesta de un tema procediera pero reprimiera uno pro palestino, eso podría constituir discriminación ilegítima por puntos de vista.
Y el hecho de que las universidades tengan el derecho legal de prohibir los campamentos de tiendas no significa que siempre sea una buena idea llamar a la policía. Si bien algunos campamentos, como los de Columbia y UCLA, se volvieron disruptivos, muchas universidades que enfrentaban campamentos pro palestinos estaban en un verdadero aprieto.
Si los campamentos de tiendas continuaban, los administradores corrían el riesgo de animar a futuros estudiantes descontentos a tomar efectivamente el control de partes del campus en protesta, y también corrían el riesgo de que los presidentes universitarios fueran convocados ante el Congreso. Si respondían demasiado severamente a una desobediencia civil pacífica, los administradores corrían el riesgo de parecer crueles y de empujar a estudiantes enojados a intentar formas aún más disruptivas de protesta, como ocupar un edificio.
¿Qué lección deberían sacar las universidades de un año escolar de desobediencia civil bulliciosa? Para empezar, una política formal de neutralidad institucional, aunque está lejos de ser perfecta, podría sentar un firme precedente de que las universidades no tomarán partido en los debates políticos contemporáneos, y por lo tanto, no cederán a la presión de los estudiantes para hacerlo.
Ha habido indicios de que las universidades están optando por moverse en esta dirección. Por ejemplo, en mayo, Harvard anunció que tomaría una postura formal de neutralidad institucional. Una encuesta de Harvard Crimson encontró que más del 70 por ciento de la facultad de la Escuela de Artes y Ciencias apoyaba esa política.
Muchas universidades han emitido declaraciones sobre eventos actuales muy debatidos en los últimos años. Esta última controversia podría haberles brindado el impulso necesario para dejar de tomar partido innecesariamente.
Este artículo originalmente apareció con el título «Las Universidades Deben Ser Neutrales en el Contenido de las Protestas en el Campus».
