La Corte Suprema escuchó argumentos orales el jueves sobre la afirmación de inmunidad presidencial de Trump en el caso de Jack Smith el 6 de enero en DC después de que un tribunal federal de apelaciones dictaminara que Trump no estaba inmune a la persecución.
Los abogados de Trump previamente argumentaron que Trump es inmune a la persecución federal por presuntos ‘crímenes’ cometidos mientras se desempeñaba como presidente de Estados Unidos.
En cuestión ante la Corte Suprema está si un presidente de Estados Unidos es inmune a la persecución penal por actos oficiales (no personales).
El juez conservador Brett Kavanaugh preguntó al fiscal del DOJ Michael Dreeben (ex matón de Mueller) por qué Barack Obama nunca fue acusado por los ataques con drones contra civiles.
«Dreeben podría haber ahorrado mucho tiempo y simplemente haber dicho que Barack Obama tiene privilegio demócrata.»
John Sauer, un abogado con sede en Missouri para Trump, dio una declaración de apertura el jueves y argumentó que la acusación de Jack Smith utiliza estatutos vagos para criminalizar la «autoridad central» de la presidencia.
Sauer argumentó que la inmunidad protege a ex presidentes como George W. Bush y Barack Obama de ser procesados por crímenes que cometieron mientras ocupaban un cargo federal.
También mencionó los ataques con drones de Obama contra civiles.
