El asesor de seguridad nacional detalla cómo EE.UU. convenció a Alemania para sumarse a un amplio acuerdo que trae a casa a estadounidenses desde Rusia.
Al final, después de más de un año de negociaciones con los rusos para traer de regreso a Evan Gershkovich, Paul Whelan y Alsu Kurmasheva, la administración Biden necesitó principalmente la ayuda de los alemanes.
Pero cuando EE.UU. se acercó al canciller alemán Olaf Scholz, altos funcionarios como el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan no estaban seguros de cómo respondería.
En una entrevista con POLITICO Magazine, Sullivan explicó cómo él, sus colegas y el presidente Joe Biden lograron que Scholz se sumara a pesar de la gran exigencia de Rusia: liberar al asesino convicto Vadim Krasikov como parte de un acuerdo extenso para liberar a más de una docena de prisioneros políticos, incluidos estadounidenses, alemanes y rusos.
Krasikov, un coronel del FSB y un estrecho confidente de Vladimir Putin, fue arrestado en Alemania en 2019 por el asesinato de un disidente checheno y Scholz inicialmente no estaba convencido del beneficio de liberar a Krasikov.
Sullivan fue una de las muchas figuras clave involucradas en el intercambio de prisioneros, pero la Casa Blanca lo ha llamado un líder del esfuerzo, y reconoció lo significativo que fue lograr este acuerdo para la administración Biden y para él.
«Estoy bastante abrumado», dijo.
Esta conversación ha sido editada por su extensión y claridad.
Este acuerdo pareció depender mucho de las discusiones con los alemanes: conseguir que aceptaran dejar ir a Krasikov. ¿Puede describir cómo fue ese proceso?
Bueno, el ingrediente central para obtener un «sí» de Alemania fue la relación del presidente Biden con el canciller Scholz. Desarrollaron una relación basada en la confianza, y el presidente pudo hacer la solicitud no solo como un interés de seguridad nacional de EE.UU., sino en nuestro interés colectivo más amplio, porque involucraba traer a casa no solo a estadounidenses, sino también a prominentes prisioneros políticos rusos.
El camino para llegar a ese sí pasó principalmente por el diálogo que mantuve con mi homólogo, el asesor de seguridad nacional alemán, Jens Ploetner, y él y yo hablamos sobre las fórmulas que serían aceptables para el gobierno alemán y que pensamos serían aceptables para el gobierno ruso. Intercambiamos listas y discutimos estrategias.
¿Cuál cree que fue la resistencia?
He estado ahí. El presidente Biden ha estado ahí. El secretario [Antony] Blinken ha estado ahí. Hemos tenido que enfrentar decisiones muy difíciles con la liberación de personas malas de la custodia de EE.UU. para lograr un resultado que buscábamos. Así que nunca tomas estas decisiones a la ligera, y tampoco las tomas con rapidez.
Tienes que asegurarte de que lo que estás obteniendo a cambio de liberar a alguien es que puedas mirar a los ojos de tu gente y del mundo y decir que valió la pena, y eso lleva tiempo y consideración. Eso fue definitivamente cierto en este caso con Alemania.
Nos dijeron que los alemanes querían a Alexei Navalny como parte del acuerdo original. ¿Es cierto? ¿Y se presentó alguna vez ese acuerdo, con Navalny incluido, a los rusos antes de que muriera en febrero de 2024?
Nuestras conversaciones con los alemanes incluían a Alexei Navalny como parte de un paquete que se entregaría a cambio de Krasikov, más todas las demás personas que enviaríamos de regreso a Rusia. Era una característica central de las discusiones que tenía con Jens, que Tony tenía con su homólogo, que el presidente tenía con Scholz. Y luego Alexei Navalny murió trágicamente, y tuvimos que pensar en una forma alternativa de llegar al resultado que vimos esta semana. No tuvimos la oportunidad de presentar la propuesta de Navalny a los rusos antes de que él muriera.
¿Fue idea suya expandir el acuerdo, hacerlo más grande? ¿Le dio a EE.UU. más margen para añadir más estadounidenses a la lista?
Nunca me gusta responder directamente a la pregunta de quién tuvo la idea porque…
Estoy seguro de que fue un esfuerzo interinstitucional.
Exactamente.
Entonces, ¿cómo surgió la idea?
Dos factores. El primer factor, los rusos insistían en Krasikov, y queríamos probar una alternativa a Krasikov. ¿Había alguna otra forma de llegar al acuerdo? Y eso nos llevó a buscar otros agentes de inteligencia rusos en todo el mundo que potencialmente podrían ser puestos en juego en un intercambio, para ver si eso funcionaría en lugar de Krasikov.
Segundo factor, sabíamos que para que hubiera alguna posibilidad de que Alemania pusiera a Krasikov sobre la mesa, tendría que ser más que solo los estadounidenses saliendo y los alemanes saliendo. También tendría que involucrar una liberación significativa, algo que justificara y valiera la pena el regreso de Krasikov a Rusia. Así que comenzamos a considerar a Navalny y otros prisioneros políticos y disidentes en Rusia. Un número de estos otros activos, y esas ofertas se toparon con un muro. Desarrollamos el concepto de que combinaríamos la oferta de Krasikov con estos activos adicionales con algunos rusos bajo custodia para el paquete más grande que finalmente se presentó.
Fue un proceso iterativo. No fue solo un grupo de nosotros sentados en una sala inventándolo en un papel y luego entregándolo a los rusos.
¿Cuándo se finalizó el acuerdo que liberó a estas personas? ¿Puede describir esas horas finales y cuál fue el problema en Eslovenia que necesitaba resolverse?
Bueno, es una cosa llegar a un acuerdo en principio y una cosa completamente diferente ejecutarlo. En este caso, involucró a los diplomáticos, las agencias de inteligencia, las oficinas del presidente y del primer ministro, y fundamentalmente, involucró a los sistemas de justicia de múltiples países. Y así, una gran parte de lo que tuvimos que lograr fue sincronizar y alinear decisiones de jueces y sistemas de justicia para varias personas diferentes que estaban en varias etapas dentro de esos sistemas de justicia.
Tuve que estar pensando cada día, ¿tenemos todas las piezas en su lugar? Y una por una, iban cayendo en su lugar. Y luego quedó claro que Eslovenia estaba de acuerdo con hacerlo. Pero tenían un problema que no les permitía poner los casos sobre la mesa durante varias semanas, más allá de agosto. Así que el sábado 20 de julio llamé a mi homólogo, el asesor de seguridad nacional esloveno, y básicamente dije: «Tenemos todas las demás piezas en su lugar. Este es un acuerdo frágil. Podría desmoronarse en cualquier momento. El tiempo no está de nuestro lado. Necesitamos movernos. Así que cualquier cosa que pudieras hacer para facilitarlo sería muy bienvenida.»
Y mi homólogo dijo que intentaría avanzar. Y finalmente acordamos que la mejor manera de lograrlo era que el presidente se comprometiera directamente con el primer ministro, lo cual hizo al día siguiente. El primer ministro pudo dar una respuesta positiva al presidente en esa llamada. Y fue entonces cuando supimos que, al menos en teoría, las piezas estaban en su lugar. Y luego, en la práctica, tuvimos que contener la respiración durante 11 días.
¿Y todo esto sucedió mientras estaba en la Conferencia de Seguridad de Aspen en Colorado?
Sí. Llamé a mi homólogo desde mi habitación en Aspen.
¿Cómo fue ayer para usted? De todas las cosas en las que ha trabajado en los años de Biden, ¿dónde se sitúa esto en términos de su sensación de éxito o impacto?
Es realmente difícil describir lo significativo que fue porque sentí que era algo de auténtica consecuencia política y estratégica, pero combinado con ser de una consecuencia humana abrumadora. Se trataba de personas, individuos, y realmente se me hizo presente estando en la Oficina Oval cuando el presidente estaba hablando con Vladimir Kara-Murza por teléfono, y Vladimir le dijo: «Pensé que iba a morir en una prisión rusa.»
Y me impactó que hay cosas más grandes que salen de esto, en términos de nuestra alianza, en términos de nuestros valores, y vivirlos.
Me emocioné un poco en el podio y luego traté de borrarlo del registro. Así que, estoy bastante abrumado.
