El presidente ruso Vladimir Putin ingresó al 2024 con la confianza de un hombre que siente que podría estar tomando la delantera en una lucha contra un rival muy superior en una pelea de lucha libre.
Solo unas semanas antes, había anunciado su intención de postularse para la reelección durante una ceremonia en la que se otorgaron medallas a veteranos rusos de la guerra en Ucrania. El conflicto ha ocupado un lugar destacado en su campaña electoral, reflejando su creencia aparente de que su resultado será a su favor.
El rival muy superior al que Putin se enfrenta, por supuesto, no es Ucrania. Desde la perspectiva del Kremlin, Rusia está involucrada en una épica batalla contra toda la maquinaria militar occidental, a la cual Ucrania se ha ofrecido imprudentemente como campo de batalla y fuente de carne de cañón.
Esta narrativa es lo que realmente cree el liderazgo ruso y lo que está logrando vender con éxito al público ruso. Convenientemente, también sirve como excusa para los contratiempos militares de Rusia en 2022, como la incapacidad de aplastar rápidamente la resistencia ucraniana y la posterior pérdida de territorio ocupado más tarde ese año.
En 2023, Rusia no logró ganancias espectaculares en el campo de batalla, pero tampoco perdió terreno. La muy esperada contraofensiva ucraniana fracasó miserablemente en lograr un progreso importante y estratégico, para deleite del Kremlin.
El colapso de la economía rusa que muchos esperaban que precipitara la caída del régimen de Putin tampoco se materializó. De hecho, la economía está en sobremarcha debido al gasto militar sin precedentes, con el producto interno bruto (PIB) nacional creciendo más rápido que el promedio mundial, los salarios aumentando a un ritmo récord y el porcentaje de personas viviendo en la pobreza retrocediendo a niveles no vistos desde la caída de la URSS. Esta sobremarcha puede tener repercusiones negativas, pero no demasiado pronto y probablemente no de manera catastrófica.
El régimen político también es más estable que nunca. La guerra permitió a Putin limpiar el campo político de cualquier tipo de oposición. La rebelión armada llevada a cabo por el Grupo Wagner generó mucha expectación en círculos belicistas en Occidente, pero resultó ser un evento totalmente inconsecuente, como advirtió este autor poco después de que ocurriera.
Que la guerra no ha debilitado a Putin y es improbable que lo haga si continúa parece ser una idea difícil de digerir para las élites políticas occidentales. Los partidarios de la guerra en Occidente siguen presionando por una solución militar y avivan los temores de una expansión del conflicto.
El mes pasado, el jefe del ejército belga, Michel Hofman, dijo que Rusia probablemente apuntaría a Moldavia y a los Estados bálticos. Siguiéndolo, la exembajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas y actual candidata presidencial, Nikki Haley, sugirió en un tuit del 5 de enero que Rusia también tiene la intención de atacar a Polonia, que tiene uno de los ejércitos más grandes de la OTAN.
Sin embargo, una serie de revelaciones de un negociador ucraniano y varios funcionarios extranjeros sobre las conversaciones de paz, que se llevaron a cabo en Estambul en marzo de 2022, revelaron algunas verdades incómodas: principalmente, que el apetito real de Rusia al comienzo de la guerra era mucho más modesto y en gran medida se limitaba a mantener a Ucrania fuera de la OTAN.
El plan inicial del Kremlin de una invasión total parece haber sido una versión ampliada de su guerra con Georgia en 2008, un acto punitivo y terrorizante diseñado para «finlandizar» en lugar de subyugar completamente a Ucrania.
«Finlandización» se refiere a la idea de que Ucrania podría construir sus relaciones con Rusia siguiendo el modelo de Finlandia durante la Guerra Fría. Esto implicaría no alinearse militarmente pero también lograr una independencia política casi completa de Rusia y una alianza política de facto con Occidente. El término se convirtió en una palabra tabú en los círculos «securitocráticos» occidentales que instaban a Ucrania a no hacer compromisos con Rusia.
Según parece, esta guerra probablemente termine con un tipo de arreglo muy similar, con Ucrania pagando un alto precio: perdiendo más territorio, sufriendo las consecuencias de la infraestructura destruida y grandes extensiones de tierra cubiertas de minas y bombas de racimo, y sufriendo pérdidas humanas inmensas que el gobierno ucraniano prefiere no divulgar.
Hay muchas preguntas sin respuesta que serán objeto de controversia durante décadas. ¿Era evitable la guerra? ¿Qué llevó a Putin a ordenar una invasión total después de un año de juego peligroso? ¿Quién alentó al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy a mantenerse firme en lugar de sucumbir a la presión rusa?
¿La existencia misma de Ucrania estaba realmente en juego, como afirman los partidarios de la guerra ucraniana? ¿O pagó este enorme precio por una perspectiva ilusoria de membresía en la OTAN, así como el derecho a perseguir objetivos cuestionables de construcción nacional, como marginar el idioma ruso del espacio público y derribar monumentos de poetas y héroes comunistas rusos?
Los manipuladores de la información ciertamente intentarán enmarcar cualquier futuro acuerdo de paz como una victoria de Ucrania, afirmando que le habría ido mucho peor si no hubiera ofrecido resistencia.
A medida que nos acercamos al final del segundo año desde la invasión a gran escala, tanto Estados Unidos como la Unión Europea luchan por asegurar fondos para el esfuerzo de guerra de Ucrania debido a la oposición interna.
En el Año Nuevo, Rusia lanzó masivos ataques de misiles y drones, tratando de agotar la defensa aérea ucraniana y esperando que, en ausencia de fondos, eventualmente se quedaría sin costosos misiles para sistemas antiaéreos. Si tiene éxito, procederá a destruir metódicamente la infraestructura militar ucraniana con aviones bombarderos, precipitando el colapso militar de Ucrania más rápido de lo que muchos hubieran imaginado.
En estos días, Ucrania parece haber sido arrojada al proverbial autobús más que nunca desde el inicio de la invasión a gran escala. Y lo mismo parece estar sucediendo con la oposición prooccidental rusa, así como con gran parte de lo que Occidente logró al poner fin a la Guerra Fría, disolviendo la URSS por su propia voluntad.
Occidente y Rusia están, en muchos aspectos, de vuelta al punto de partida, con una nueva versión de la Guerra Fría probablemente comenzando después de la fase caliente de la guerra en Ucrania. Esto será trágico para la gente de Ucrania, Rusia y toda Europa. Pero no para los complejos militares-industriales y las élites «securitocráticas» de ambos lados de la recién formada grieta geopolítica, y mucho menos para su encarnación más notoria: Vladimir Putin.
Los jefes de contraespionaje de Vladimir Putin han recreado la organización «SMERSH» para rastrear a los espías que apuntan a Rusia, según jefes de defensa del Reino Unido.
Destacaron que esto era un ejemplo de las autoridades rusas «conscientemente enmarcando el conflicto entre Rusia y Ucrania en el espíritu de la Segunda Guerra Mundial».
Añadieron que también destacaba su «fuerte enfoque en la supuesta infiltración de amenazas externas en el país».
Sin embargo, también pusieron en duda si la reaparición de «SMERSH» era un impulso para las operaciones de contraespionaje de Rusia o simplemente una recreación simbólica.
Putin ha buscado cambiar la narrativa de su guerra en Ucrania, lanzada en febrero de 2022, en un conflicto con el «enemigo» Occidente.
Mientras sus soldados luchan por ganar terreno con líneas del frente en gran parte estáticas, el presidente ruso busca movilizar el apoyo para su invasión retratándola como una lucha contra los países de la OTAN.
Ha tratado de justificarla como una respuesta a una amenaza para Rusia, ya que Moscú y otras ciudades han sido atacadas por drones ucranianos.
En las últimas semanas, Putin ha lanzado los ataques aéreos más intensos hasta ahora sobre Kiev y otras ciudades ucranianas en la guerra.
En Londres, el Ministerio de Defensa dijo en su última actualización de inteligencia: «A finales de 2023, los políticos rusos afirmaron que la organización soviética de contraespionaje (‘CI’) ‘SMERSH’ se estaba reestableciendo. A principios de enero de 2024, una imagen de fuente abierta mostró a operativos aparentemente vistiendo parches de uniforme de SMERSH.
«Una abreviatura de la frase rusa para ‘muerte a los espías’, Joseph Stalin estableció la organización original que existió de 1941 a 1946. En Occidente, se la conoció por su representación ficcionalizada en los libros de James Bond de Ian Fleming».
La actualización continuó: «No está claro si el nuevo nombre indica nuevas capacidades o funciones sustanciales para la función de contraespionaje de Rusia, o si es simplemente un cambio de marca.
«Sin embargo, proporciona otro ejemplo de cómo las autoridades rusas conscientemente enmarcan el conflicto entre Rusia y Ucrania en el espíritu de la Segunda Guerra Mundial, y su fuerte enfoque en la supuesta infiltración de amenazas externas en el país».
SMERSH fue establecido durante la Segunda Guerra Mundial, tomando su nombre de las palabras rusas Smert Shpionam, o Muerte a los Espías, un título que se dice fue elegido por el propio Stalin.
Su tarea principal era infiltrarse en los servicios secretos nazis y mantener el orden y la lealtad entre las tropas rusas en el frente.
Se ganó una reputación por su crueldad, con informes de que disparaba a los soldados del Ejército Rojo que retrocedían después de ser alcanzados por ataques alemanes.
