El presidente Joe Biden pasó tres días esta semana haciendo campaña en el estado crucial de Pennsylvania. En sus discursos, hizo afirmaciones falsas y engañosas sobre temas que van desde sus ingresos anuales hasta su límite en el gasto en medicamentos recetados para personas mayores, pasando por la demografía de China y la frecuencia de sus viajes anteriores a Iraq y Afganistán.
Y en los comentarios más sorprendentes de la gira de campaña de Biden, contó y luego volvió a contar una historia en la que sugirió fuertemente que su difunto tío, Ambrose Finnegan, fue devorado por caníbales después de que su avión fuera derribado mientras luchaba en la Segunda Guerra Mundial. Los detalles dramáticos de Biden no coinciden con la cuenta oficial del Departamento de Defensa sobre el accidente del avión.
Aquí hay una verificación de datos de ocho de las afirmaciones de Biden en Pennsylvania.
En el mismo discurso del martes en Scranton, Biden repitió su promesa regular de que nadie que gane menos de $400,000 al año pagará ni un centavo más en impuestos bajo sus propuestas. Luego agregó: «Espero que todos puedan ganar $400,000. Yo nunca lo hice».
Hechos: La afirmación de «Yo nunca lo hice» de Biden es falsa. De hecho, su salario presidencial es de $400,000 al año; las declaraciones de impuestos conjuntas del presidente Biden y la primera dama Jill Biden mostraron $619,976 de ingresos el año pasado, $579,514 en 2022 y $610,702 en 2021. Además, Biden ganó millones en 2017 y 2018, cuando, durante su tiempo como ciudadano privado después de la vicepresidencia, él y Jill Biden firmaron un lucrativo contrato de libro y él dio discursos pagados. Las declaraciones de impuestos conjuntas de los Biden mostraron un total de alrededor de $11 millones en ingresos en 2017 y alrededor de $4.6 millones en ingresos en 2018.
Biden, quien fue senador de los Estados Unidos durante 36 años antes de su vicepresidencia, regularmente ganaba menos de $400,000 al año antes de 2017. Como PolitiFact ha señalado anteriormente, las declaraciones conjuntas de impuestos de los Biden reportaron menos de $400,000 de ingresos en cada año desde 1998 hasta 2016, excepto en 2013, cuando fueron un poco más de $407,000.
Límite de Biden en el gasto en medicamentos recetados para personas mayores
En el mismo discurso en Scranton, Biden elogió las disposiciones de la Ley de Reducción de la Inflación que firmó en 2022. Dijo: «Por ejemplo, los adultos mayores, a partir de 2024, no importa cuánto cuesten sus medicamentos recetados, nunca tendrán que pagar más de $2,000 al año, no importa qué».
Hechos: La afirmación de Biden es falsa de dos maneras. Primero, el límite de $2,000 en el gasto de medicamentos recetados de los beneficiarios de Medicare Parte D entra en vigencia en 2025, no en 2024; hay un límite más alto, de más de $3,000, en vigencia este año. (La Casa Blanca corrigió la transcripción oficial del discurso de Biden para dejar claro que Biden debería haber dicho 2025 en lugar de 2024). En segundo lugar, no es cierto que los adultos mayores «nunca» tengan que gastar más de $2,000 al año en medicamentos recetados «no importa qué». El límite está indexado a la inflación anual en los costos de la Parte D, por lo que es muy probable que se establezca más alto que $2,000 en los años futuros. Además, el límite no se aplica al gasto de bolsillo en medicamentos de la Parte B de Medicare como los administrados en consultorios médicos.
Biden ha dicho correctamente en varias ocasiones anteriores que el límite de $2,000 entra en vigencia en 2025, pero también ha dicho incorrectamente anteriormente que el límite entró en vigencia en 2023 o 2024.
En un discurso del miércoles en Pittsburgh centrado en la competencia del acero estadounidense con China, Biden dijo: «Siempre digo a mis colegas: cuando me encuentro con otros líderes mundiales, les digo: ‘¿Cambiarías de lugar con China? ¿Cambiarías de lugar con sus problemas?’ Tienen una población que tiene más personas jubiladas que trabajando».
Hechos: La afirmación de que China tiene más personas jubiladas que trabajando es falsa. Fuxian Yi, un científico senior de la Universidad de Wisconsin-Madison que es experto en demografía china, calificó la afirmación de Biden de «exagerada y prematura».
China informó tener más de 740 millones de personas empleadas a fines de 2023, mientras que también informó tener poco menos de 297 millones de personas de 60 años o más ese año. (Sesenta es la edad normal de jubilación para los hombres chinos; es de 50 a 55 para las mujeres dependiendo de la naturaleza de sus trabajos). Y parte de la población de más de 60 años todavía está trabajando.
Yi señaló que la proporción de personas trabajadoras a jubiladas en China está disminuyendo a medida que la población del país envejece. Pero la afirmación de Biden de que el número de jubilados ya supera el número de personas trabajando claramente no es correcta, incluso si se aplica la dosis habitual de escepticismo a los datos oficiales chinos.
«Es ciertamente la dirección en la que se dirigen, pero aún es una exageración», dijo Derek Scissors, investigador principal del conservador American Enterprise Institute, experto en la economía china, sobre la afirmación de Biden.
Biden hizo una afirmación similar en 2021, que CNN verificó como falsa en ese momento.
Impuesto mínimo corporativo de Biden
Como ha hecho en numerosas ocasiones anteriores, Biden citó un informe de 2021 del grupo de expertos Instituto sobre Impuestos y Política Económica que encontró que 55 de las corporaciones más grandes del país habían obtenido más de $40 mil millones en ganancias totales en su año fiscal anterior pero no pagaron impuestos federales sobre la renta corporativa.
Biden dijo en el mismo discurso del martes en Scranton: «Cuando Trump era presidente en 2020, 55 de las mayores corporaciones de América de la lista Fortune 500 obtuvieron $40 mil millones en ganancias y no pagaron nada — cero — en impuestos federales sobre la renta». Después de que alguien en la audiencia llamara a eso «pecaminoso», Biden continuó: «Bueno, ¿adivinen qué? Yo llegué y me encargué del pecado. Ya no. Gracias a la ley que escribí y firmé, las grandes corporaciones ahora tienen que pagar un mínimo — deberían estar pagando más — un mínimo del 15% de impuestos».
Hechos: La afirmación de «ya no» de Biden es falsa —la misma exageración que entregó en su discurso del Estado de la Unión en marzo. Si bien el impuesto mínimo corporativo del 15% que firmó en la Ley de Reducción de la Inflación reducirá el número de grandes corporaciones que no pagan impuestos federales, no es cierto que «ya no» lo haga ninguna gran corporación —como las que figuran en la lista de 55 empresas mencionadas por Biden—. Eso se debe a que el impuesto mínimo, sobre el «ingreso contable» que las empresas informan a los inversores, solo se aplica a empresas con al menos $1 mil millones en ingresos anuales promedio. Según el Instituto sobre Impuestos y Política Económica, solo 14 de las empresas en esa lista de 55 no pagadoras de impuestos en 2021 informaron tener ingresos fiscales estadounidenses de al menos $1 mil millones.
En otras palabras, claramente seguirá habiendo algunas grandes y rentables corporaciones que no paguen impuestos federales sobre la renta a pesar de la existencia del nuevo impuesto de Biden. El número exacto no se conoce.
Matthew Gardner, investigador principal del Instituto sobre Impuestos y Política Económica, dijo a CNN en 2022 que el nuevo impuesto es «un paso importante adelante desde el estado actual» y que recaudaría ingresos sustanciales, pero también dijo: «No afirmaría que el impuesto mínimo pondrá fin al fenómeno de las corporaciones rentables con impuestos cero. Una formulación más precisa sería decir que el impuesto mínimo ayudará a garantizar que las corporaciones más rentables paguen al menos algún impuesto sobre la renta federal».
Hay muchas sutilezas en el impuesto; puedes leer más detalles aquí. Cuando se le pidió un comentario a principios de 2023, cuando Biden hizo una afirmación similar, un funcionario de la Casa Blanca dijo a CNN: «La Ley de Reducción de la Inflación garantiza que las corporaciones más ricas paguen un impuesto mínimo del 15%, precisamente las corporaciones en las que el Presidente se centró durante la campaña y en el cargo».
Multimillonarios e impuestos
Biden entregó otra versión de una afirmación que ha hecho regularmente sobre las tasas impositivas de los multimillonarios. Dijo en el mismo discurso del martes en Scranton: «¿Sabes cuál es la tasa de impuestos federales promedio para un multimillonario hoy en Estados Unidos? De verdad: 8.3%». Después de que algunas personas en la audiencia se rieran, Biden continuó: «Eso es cuánto impuesto federal ta- — no, estoy hablando en serio. No es una broma. Mucho menos de lo que la gran mayoría de los estadounidenses pagan en impuestos federales. Ningún multimillonario debería pagar una tasa impositiva más baja que un maestro, una enfermera, un trabajador de saneamiento».
Hechos: La afirmación de «8.3%» de Biden es engañosa en ausencia de cualquier explicación sobre qué es esta cifra. Como en discursos anteriores, incluido el discurso del Estado de la Unión en marzo, Biden no explicó que la cifra es el resultado de un cálculo alternativo, de economistas de su propia administración, que tiene en cuenta las ganancias de capital no realizadas que no se tratan como ingresos gravables según la ley federal. En otras palabras, aunque Biden dio a entender que estaba hablando de una tasa impositiva federal, en realidad estaba citando una cifra que no se basa en la forma en que funciona realmente el sistema tributario de Estados Unidos en la actualidad.
No hay nada inherentemente incorrecto con el cálculo alternativo en sí mismo; los economistas de la administración que lo idearon lo explicaron en detalle en el sitio web de la Casa Blanca en 2021. (Dijeron que la cifra era del 8.2%.) Sin embargo, Biden tiende a citar la cifra sin ningún contexto sobre qué es y qué no es, dejando la impresión de que estaba hablando de lo que estas familias de multimillonarios pagan bajo la ley actual.
Entonces, ¿cuánto pagan realmente los multimillonarios según la ley actual? La respuesta no se conoce públicamente, pero los expertos dicen que es claramente más del 8%.
«Las cifras de Biden son demasiado bajas», dijo Howard Gleckman, investigador principal del Centro de Política Tributaria Urban-Brookings en el Urban Institute, a CNN en 2023. Gleckman dijo que en 2019, los economistas de la Universidad de California en Berkeley, Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, «estimaron que las 400 familias más ricas pagaron una tasa efectiva promedio de alrededor del 23 por ciento en 2018. Obtuvieron mucha atención en ese momento porque esa tasa era menor que la tasa promedio del 24 por ciento para la mitad inferior de la distribución de ingresos. Pero aún era mucho más que el 2 o 3», números que Biden ha usado en algunos discursos anteriores, «o incluso 8 por ciento».
En febrero de 2024, Gleckman proporcionó cálculos adicionales del Centro de Política Tributaria. El centro encontró que el 0.1% superior de los hogares pagó una tasa impositiva federal efectiva promedio de alrededor del 30.3% en 2020, incluida una tasa de impuesto sobre la renta promedio del 24.3%.
Biden y el déficit presupuestario
Durante el mismo discurso del martes en Scranton, Biden repitió una alabanza familiar sobre su supuesto impacto en el déficit presupuestario federal. Dijo: «Mucho más por hacer, pero ¿adivinen qué? Durante todo el tiempo, he podido reducir el déficit federal al mismo tiempo en más de $1 billón — $1 billón».
Hechos: La afirmación de Biden omite un contexto crítico que es engañoso. Si bien el déficit presupuestario federal anual fue más de $1 billón menor en el año fiscal 2023 de lo que fue tanto en el año fiscal 2020 (bajo el presidente Donald Trump) como en el año fiscal 2021 (parcialmente bajo Trump y parcialmente bajo Biden), los analistas han señalado repetidamente que las propias acciones de Biden, incluidas las leyes que ha firmado y las órdenes ejecutivas que ha emitido, han tenido el efecto general de empeorar los déficits anuales, no reducirlos. Como en comentarios anteriores, Biden no explicó que la razón principal por la que el déficit cayó en una cantidad récord durante su mandato fue que había alcanzado un récord histórico al final del mandato de Trump debido al gasto bipartidista de emergencia durante la pandemia, luego cayó como se esperaba cuando ese gasto expiró según lo planeado.
«El déficit es un billón de dólares más bajo, aproximadamente, que cuando el presidente Biden asumió el cargo. Eso es cierto. Pero eso se debe a que cuando asumió el cargo era el medio de la Covid y habíamos estado inyectando temporalmente sumas enormes de dinero en la economía», dijo Marc Goldwein, vicepresidente senior del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo de defensa que promueve la reducción del déficit y sigue el tema, en una entrevista en febrero.
Biden puede decir legítimamente que sus políticas han contribuido a una fuerte recuperación económica que ha aumentado los ingresos fiscales y, por lo tanto, ha reducido los déficits. En general, sin embargo, Goldwein dijo que los déficits bajo Biden han sido «mayores de lo que de otro modo habrían sido debido a la legislación que el presidente Biden ha firmado y las acciones ejecutivas que ha tomado».
Biden hizo la misma afirmación durante su discurso del Estado de la Unión en marzo. Puedes leer una verificación de hechos más detallada aquí.
Visitas de Biden a Iraq y Afganistán
Biden afirmó en otro discurso del martes en Scranton: «Estuve, creo, 36, 38 veces en Iraq y Afganistán como senador y como vicepresidente».
Hechos: Estas cifras son falsas, según estadísticas publicadas anteriormente por la propia campaña presidencial de Biden en 2020. La campaña dijo en 2019 que Biden había visitado Iraq y Afganistán en un total de 21 ocasiones, informó el Washington Post en ese momento.
Biden ha pronunciado falsedades similares sobre sus viajes a Iraq y Afganistán en varias ocasiones anteriores —incluidas en los comentarios de 2019 que llevaron a su campaña a corregir la información— y han sido verificados previamente por medios de comunicación como CNN.
El tío de Biden en la Segunda Guerra Mundial
En Scranton, donde nació Biden, visitó un monumento que honra a los residentes locales que murieron en la Segunda Guerra Mundial, incluido su difunto tío Ambrose Finnegan. Antes de que Biden dejara la ciudad el miércoles, contó una historia dramática sobre Finnegan: «Fue derribado en un área donde había muchos caníbales en Nueva Guinea en ese momento. Nunca recuperaron su cuerpo». Culpa aún más directamente al canibalismo en su discurso en Pittsburgh más tarde en el día, afirmando que Finnegan «fue derribado en Nueva Guinea, y nunca encontraron el cuerpo porque solía haber — había muchos caníbales, de verdad, en esa parte de Nueva Guinea».
Hechos: La afirmación de Biden difiere del relato proporcionado por el Departamento de Defensa, según informó el miércoles Donald Judd de CNN. La página de la Agencia de Contabilidad de Prisioneros de Guerra/Desaparecidos en Acción sobre Finnegan dice lo siguiente sobre el incidente de 1944: «Por razones desconocidas, este avión se vio obligado a amerizar en el océano frente a la costa norte de Nueva Guinea. Ambos motores fallaron a baja altitud, y la nariz del avión golpeó el agua con fuerza. Tres hombres no emergieron del naufragio que se hundía y se perdieron en el accidente». Este relato oficial, que señala que un miembro de la tripulación adicional sobrevivió al accidente, no menciona que el avión fuera derribado o el posible canibalismo; aunque Biden dijo que el accidente ocurrió «en» Nueva Guinea, donde de hecho había algo de canibalismo en ese momento, el relato oficial señala que los hombres cayeron en el océano cercano.
Los portavoces de la Casa Blanca no repitieron las afirmaciones de Biden sobre los caníbales o que el avión fuera derribado cuando se les preguntó sobre su historia. «El presidente Biden está orgulloso del servicio en uniforme de su tío, que perdió la vida cuando la aeronave militar en la que viajaba se estrelló en el Pacífico después de despegar cerca de Nueva Guinea», dijo el subsecretario de prensa Andrew Bates a CNN el miércoles.
