El fracaso de Fisker: No estaba listo para ser una compañía de automóviles

Hace dos años, un empleado de Fisker Inc. me dijo que la mayor preocupación dentro de la startup de vehículos eléctricos no era si se construiría su SUV Ocean. Después de todo, Fisker estaba subcontratando la fabricación de su primer vehículo eléctrico a un proveedor automotriz altamente respetado, Magna. El objetivo de inicio de producción de noviembre de 2022 era agresivo, pero no imposible para una empresa como Magna, que construye vehículos para marcas como BMW.

En cambio, esta persona dijo, los empleados estaban cada vez más preocupados de que Fisker no estaría listo para manejar todos los problemas que surgen después de que una empresa pone un automóvil en la carretera. Estaban preocupados de que el enfoque estuviera completamente en construir el automóvil y no en la empresa.

La conversación me impactó porque el fundador y CEO de Fisker, Henrik Fisker, tuvo un fracaso con una startup automotriz hace una década, por esta razón. Esa empresa, Fisker Automotive, logró entregar un deportivo híbrido a unos pocos miles de clientes. Pero la empresa colapsó poco después, enfrentando quejas sobre la calidad, el fracaso de su proveedor de baterías y un huracán que literalmente hundió un barco lleno de vehículos.

La advertencia de que el nuevo Fisker estaba caminando por un camino similar fue impactante y, en última instancia, profética. Fisker se declaró en bancarrota esta semana después de pasar solo un año enviando su SUV a clientes de todo el mundo. En gran parte, su fracaso está directamente relacionado con su incapacidad para abordar las preocupaciones planteadas por ese empleado en 2022.

Esta persona no estaba sola. Docenas de otros trabajadores de Fisker han expresado este sentimiento conmigo en conversaciones desde entonces, casi todos bajo condición de anonimato por miedo a perder sus trabajos o represalias por parte de la empresa. Esas conversaciones informaron historias que reporté: los problemas de calidad y servicio del Ocean, el caos interno de Fisker y decisiones de Henrik Fisker y su cofundadora, esposa, directora financiera y directora operativa, Geeta Gupta-Fisker, que hundieron a la empresa.

La mayoría de ellos me contaron cómo la falta de preparación era profunda y permeaba casi todas las divisiones de la empresa, como he informado anteriormente para TechCrunch y Bloomberg News.

El software que impulsaba el SUV Ocean estaba incompleto. Contribuyó al retraso en el lanzamiento del SUV e incluso hizo que la primera entrega en mayo de 2023 se viera comprometida, ya que Fisker tuvo que resolver problemas poco después de entregarlo. Algo similar sucedió cuando la compañía hizo sus primeras entregas en Estados Unidos en junio de 2023, cuando uno de los SUV de los miembros de la junta perdió potencia poco después de la entrega.

La empresa envió muchos menos SUV Ocean de los proyectados originalmente. Incluso después de reducir su objetivo para 2023 varias veces, aún lucharon por alcanzar sus metas internas de ventas. Los empleados de ventas han contado historias de llamar repetidamente a posibles clientes con la esperanza de vender vehículos porque había muy pocas oportunidades nuevas. Otros terminaron vendiendo autos incluso si trabajaban en departamentos completamente diferentes.

Muchos clientes que recibieron su Ocean se encontraron con problemas como pérdida repentina de potencia, problemas con el sistema de frenado, mandos a distancia con fallos, manijas de puertas problemáticas que podían bloquear temporalmente su entrada o salida del automóvil y software con fallos. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras ha abierto cuatro investigaciones sobre el Ocean.

Fisker tuvo problemas con la calidad de algunos de sus proveedores, y los empleados han dicho que no construyeron un inventario adecuado de repuestos. Esto puso presión adicional en las personas encargadas de intentar solucionar los problemas de los automóviles, y finalmente llevó a que la empresa tomara piezas no solo de la línea de producción de Magna en Austria, sino también del propio automóvil de Henrik Fisker (Fisker ha negado estas afirmaciones).

Durante todo este tiempo, los empleados de nivel bajo y medio hicieron todo lo posible para ayudar a la base de clientes en crecimiento lento. Un propietario me dijo que un empleado contestó una llamada en su teléfono personal mientras estaba en un funeral. Otros empleados contaron historias de trabajadores haciendo negocios de la empresa mientras estaban en el hospital. Muchos trabajaron largos días, noches y fines de semana, hasta el punto en que al menos un empleado por hora ha presentado una demanda potencial por esto.

La empresa misma admitió en múltiples ocasiones que no tenía suficiente personal para manejar el aumento de solicitudes de servicio al cliente. Este fue otro lugar donde los trabajadores de otros departamentos colaboraron. Incluso algunos todavía están atendiendo llamadas de clientes hoy, a pesar de haber dejado Fisker semanas o meses atrás.

Fisker luchó en el trabajo mundano pero grave de ser una empresa pública. Perdió la pista de alrededor de $16 millones en pagos de clientes en un momento dado, gracias a prácticas de contabilidad interna desordenadas. Sufrió múltiples retrasos en sus informes requeridos a la Comisión de Valores y Bolsa. Uno de esos retrasos permitió a uno de los mayores prestamistas de la empresa finalmente tomar las riendas en los últimos meses.

A pesar de todo esto, Fisker todavía destaca su rapidez para llegar al mercado como un logro mientras comienza el proceso de bancarrota. «Fisker ha hecho un progreso increíble desde nuestra fundación, trayendo el SUV Ocean al mercado el doble de rápido de lo esperado en la industria automotriz», dijo un portavoz anónimo en un comunicado de prensa sobre la presentación del Capítulo 11.

Este representante corporativo efímero continúa diciendo que Fisker «enfrentó varios vientos en contra del mercado y macroeconómicos que han impactado nuestra capacidad de operar eficientemente.» Si bien eso es cierto hasta cierto punto, de lo contrario no hay introspección sobre las múltiples problemáticas que llevaron a la empresa a este momento en el tiempo.

Quizás eso salga a la luz en los procedimientos del Capítulo 11, donde la empresa espera saldar sus deudas (de las cuales dice deber entre $100 millones y $500 millones) y deshacerse o reestructurar sus activos (por un total entre $500 millones y $1,000 millones).

Lo que suceda a continuación dependerá de cómo vayan esos procedimientos. Fisker siempre adoptó un enfoque «liviano en activos», comparándose con la forma en que Apple aprovechó a Foxconn para ayudar a construir el iPhone en un fenómeno global. El problema de ser liviano en activos es que naturalmente significa que hay menos para pedir prestado o vender cuando las cosas se ponen mal.

Magna ha detenido la producción del Ocean y espera una pérdida de ingresos de $400 millones este año como resultado. No está claro cuánto progreso hizo Fisker en sus futuros productos, el Pear EV de menos de $30,000 y la camioneta Alaska. La firma de ingeniería que co-desarrollaba estos vehículos con Fisker demandó recientemente a la startup, poniendo en duda los proyectos.

Fisker dijo en su comunicado de prensa que continuará con «operaciones reducidas», incluida la «conservación de programas para clientes y la compensación de proveedores necesarios en el futuro». En otras palabras, seguirá administrando una operación mínima en caso de que haya un comprador dispuesto de los activos que está poniendo en venta en el caso del Capítulo 11.

Hace una década, Fisker Automotive en bancarrota encontró un comprador. En última instancia, se convirtió en una startup conocida como Karma Automotive, que todavía está nominalmente presente en la actualidad. Ha habido resultados similares últimamente. Tres otras startups de vehículos eléctricos que recientemente se declararon en bancarrota —Lordstown Motors, Arrival y Electric Last Mile Solutions— pudieron vender activos a empresas del sector.

Pero el destino final de esta startup, y de sus activos, no cambiará el problema fundamental: Fisker no estaba preparado para lidiar con llevar un automóvil defectuoso al mercado.