Disney apeló el jueves un desestimiento de un juez en su demanda de libertad de expresión por lo que describió como la toma retaliatoria de Gov. Ron DeSantis del distrito que gobierna Walt Disney World, mientras el gobernador de Florida calificó cualquier apelación como un «error».
DeSantis, entonces, afirmó en una conferencia de prensa en Jacksonville un día después del fallo que “ellos deberían avanzar”.
Disney presentó un aviso de apelación sobre el fallo del miércoles por parte de un juez federal en Tallahassee, argumentando que sentaría un precedente peligroso si se dejara sin impugnar, al dar vía libre a los estados para utilizar su poder para castigar puntos de vista opuestos. Una demanda separada sobre quién controla el distrito aún está pendiente en un tribunal estatal en Orlando.
La compañía argumentó que la legislación firmada por DeSantis y aprobada por la Legislatura controlada por los republicanos para transferir el control del distrito de Walt Disney World a designados por DeSantis fue en represalia por la oposición pública de la compañía a la ley «No digas gay» del estado. DeSantis utilizó a Disney como blanco en sus discursos de campaña hasta que recientemente suspendió su campaña para la nominación presidencial republicana de 2024.
Los simpatizantes de Disney habían dirigido el distrito, que proporciona servicios municipales como lucha contra incendios, planificación y control de mosquitos, durante más de cinco décadas después de que la Legislatura lo creara en 1967.
Al desestimar el caso de libertad de expresión, el juez de distrito de EE. UU. Allen Winsor, nombrado por el ex presidente Donald Trump y confirmado por el Senado en 2019, dijo que Disney no tenía legitimidad con sus demandas contra DeSantis y la secretaria de una agencia estatal de Florida, y que la demanda de la compañía carecía de fundamento contra los designados de DeSantis a la junta del distrito que gobierna Walt Disney World.
Winsor escribió que, cuando una ley, en sí misma, es constitucional, los demandantes no pueden hacer reclamos de libertad de expresión cuestionándola porque creen que los legisladores actuaron con motivos inconstitucionales. La ley que reformó el distrito de Walt Disney World no señalaba a Disney por su nombre, sino a distritos especiales creados antes de la ratificación de la Constitución de Florida, un grupo que incluía el distrito de Disney y otros pocos distritos, dijo.
Los expertos difirieron en cuán exitosa será una apelación de Disney, con algunos diciendo que una pregunta importante planteada por la decisión deberá ser abordada en el tribunal de apelaciones y otros creyendo que la disputa debería haberse resuelto políticamente en lugar de ser litigada.
Richard Foglesong, profesor emérito del Rollins College, expresó que «tal vez Disney debería volver a hacer lobby y escribir cheques». Dijo que el fallo del juez muestra que erraron al usar los tribunales para resolver una cuestión política. «Todos saben que la acción de la Legislatura fue retaliatoria hacia Disney. Simplemente no fue comprobable según los estándares legales».
Antes de que el control del distrito pasara de los aliados de Disney a los designados de DeSantis a principios del año pasado, los partidarios de Disney en su junta firmaron acuerdos para que Disney tuviera control sobre el diseño y la construcción en Disney World. Los designados de DeSantis afirmaron que los “acuerdos de última hora” anularon sus poderes, y el distrito demandó a la compañía en el tribunal estatal de Orlando para anular los contratos.
Disney renovó su solicitud de una pausa de seis meses en la demanda del tribunal estatal el miércoles, diciendo que no había podido realizar una deposición del administrador del distrito aliado de DeSantis ni obtener documentos del distrito controlado por DeSantis.
Suscríbase al nuevo boletín semanal Fortune CEO Europe para obtener insights sobre las historias de negocios más importantes en Europa. Regístrese gratis.
