Fisker se encuentra apenas unos días en su Capítulo 11 de bancarrota, y la lucha por sus activos ya está cargada, con un abogado afirmando que la startup ha estado liquidando activos «fuera de la supervisión del tribunal».
El problema radica en la relación entre Fisker y su mayor prestamista asegurado, Heights Capital Management, una afiliada de la compañía de servicios financieros Susquehanna International Group. Heights prestó a Fisker más de $500 millones en 2023 (con la opción de convertir esa deuda en acciones de la startup) en un momento en que la angustia financiera de la compañía estaba acechando detrás de escena.
Esa financiación originalmente no estaba respaldada por ningún activo. Eso cambió después de que Fisker incumpliera uno de los convenios al no presentar a tiempo sus estados financieros del tercer trimestre a finales de 2023. A cambio de renunciar a ese incumplimiento, Fisker acordó dar a Heights prioridad en todos sus activos actuales y futuros, otorgando a Heights un considerable poder de negociación. Heights no solo obtuvo la posición privilegiada para determinar qué sucede con los activos en los procedimientos del Capítulo 11, sino que también les dio la oportunidad de nombrar a un oficial de reestructuración preferido para supervisar la lenta caída de la empresa hacia la bancarrota.
Alex Lees, abogado del despacho Milbank que representa a un grupo de acreedores no garantizados a los que se les deben más de $600 millones, afirmó en la primera audiencia del proceso el viernes en la Corte de Bancarrota de Delaware que se tardó «demasiado» en llegar a este punto. Dijo que la presentación regulatoria tardía de Fisker fue un «pequeño incumplimiento técnico» que de alguna manera llevó a la startup a «básicamente entregar todo el negocio a Heights».
«Creemos que fue un trato terrible para [Fisker] y sus acreedores», dijo Lees en la audiencia. «Lo correcto habría sido declararse en bancarrota hace meses». Mientras tanto, dijo, Fisker ha estado «liquidando activos fuera de la supervisión del tribunal» en beneficio de Heights en lo que él llamó una «actividad sospechosa». Fisker ha pasado antes de la presentación de la bancarrota reduciendo precios y vendiendo vehículos.
Scott Greissman, abogado que representa al brazo de inversión de Heights, dijo que los comentarios de Lees eran «completamente inapropiados, completamente infundados» y los calificó de «diseñados como titulares» destinados a ser recogidos por los medios.
«Puede haber muchos acreedores decepcionados» en este caso, dijo Greissman, «ninguno más que Heights». Dijo que Heights extendió «una enorme cantidad de crédito» a Fisker. Agregó más tarde que incluso si Fisker logra vender todo su inventario restante, alrededor de 4,300 SUVs Ocean, tal venta «quizás pague una fracción de la deuda garantizada de Heights», que actualmente supera los $180 millones.
Los abogados dijeron al tribunal el viernes que tienen un acuerdo en principio para vender esos SUVs Ocean a una empresa de arrendamiento de vehículos sin nombre. Pero no está claro de inmediato qué otros activos podría vender Fisker para proporcionar retornos a otros acreedores. La compañía ha afirmado tener entre $500 millones y $1,000 millones en activos, pero las presentaciones hasta ahora solo han detallado equipos de fabricación, incluidos 180 robots de ensamblaje, toda una línea de carrocería, una planta de pintura y otras herramientas especializadas.
Lees no estaba solo en su preocupación sobre cómo Fisker terminó presentando quiebra. «No sé por qué tardó tanto», dijo Linda Richenderfer, abogada de la Oficina del Síndico de EE. UU., durante la audiencia. También señaló que aún estaba revisando nuevas presentaciones hasta tarde el jueves y en las horas previas a la audiencia.
También expresó «gran preocupación» de que el caso pudiera convertirse en una liquidación directa del Capítulo 7 después de la venta del inventario de Ocean, dejando a otros acreedores luchando por las sobras.
Greissman dijo en un momento que estaba de acuerdo en que Fisker «probablemente tardó más» de lo necesario en solicitar protección por quiebra, y que algunas de estas controversias podrían haberse «resuelto más fácilmente» si el caso hubiera comenzado antes. Incluso dijo que está de acuerdo con Richenderfer en que «incluso con una venta de flotas, el Capítulo 11 puede no ser sostenible».
Las partes volverán a reunirse en la próxima audiencia el 27 de junio.
Antes de despedir a todos, el juez Thomas Horan agradeció a todas las partes involucradas por llegar a la audiencia «bastante limpiamente» a pesar del aluvión de presentaciones esta semana. Elogió particularmente a la oficina del Síndico de EE. UU. por trabajar en «circunstancias realmente difíciles» para «entender» el caso con «controversias mínimas, en el esquema de las cosas».
«Imagino que hay algunas personas que querrán ponerse al día con un poco de sueño ahora», dijo con una sonrisa al finalizar la audiencia.
