Un juez desestima el desafío de los estados liderados por republicanos al plan de deuda estudiantil de Joe Biden.
Un juez federal en Kansas dictaminó el viernes que solo tres de los 11 estados liderados por republicanos que presentaron una demanda en su tribunal desafiando un importante plan de condonación y reembolso de préstamos estudiantiles de la administración Biden podrían continuar con su caso.
El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Daniel Crabtree, en Wichita, dictaminó que los estados de Carolina del Sur, Texas y Alaska «apenas» alegaron suficientes hechos para encontrar que tenían legitimidad legal para impugnar el plan de la administración Biden en el tribunal.
Crabtree, un nombrado por el expresidente demócrata Barack Obama, dijo que esos estados habían establecido que el plan probablemente reduciría los ingresos de las instrumentalidades públicas en el estado que ayudan con la financiación de la educación y poseen préstamos estudiantiles.
Pero rechazó los argumentos de que otros ocho estados liderados por Kansas tenían legitimidad para impugnar el plan «Saving on a Valuable Education» (SAVE) de la administración Biden porque reduciría sus ingresos fiscales o, alternativamente, perjudicaría su capacidad para reclutar empleados estatales.
«Ningún tribunal ha aceptado esta teoría, y este tribunal se niega a ser el primero», escribió Crabtree. «Estos demandantes simplemente no tienen un interés en juego».
El fallo fue una victoria mixta para la administración Biden, que está defendiendo el programa de alivio de la deuda tanto en el caso ante Crabtree como en una segunda demanda por parte de otros siete estados liderados por Missouri.
Ese otro caso está pendiente ante el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., John Ross, un nombrado por Obama en St. Louis, quien escuchó argumentos el lunes sobre si bloquear el plan y ha indicado que planea dictaminar en un par de semanas.
Un portavoz del Fiscal General de Kansas, Kris Kobach, cuyo despacho lideraba el caso del viernes, dijo que su oficina estaba «revisando la decisión del juez y consultando con los otros estados de nuestra coalición».
El Departamento de Educación de EE. UU. no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Biden anunció el Plan SAVE en 2022, junto con un plan separado y más amplio que habría cumplido una promesa de campaña al cancelar hasta $20,000 en deuda para hasta 43 millones de estadounidenses. Ese plan habría cancelado alrededor de $430 mil millones en deuda.
Fue bloqueado por la Corte Suprema de EE. UU., de mayoría conservadora, en junio de 2023 después de que varios estados liderados por republicanos lo impugnaran. Pero el fallo de la Corte Suprema no abordó el Plan SAVE, que aún no se había finalizado.
El Plan SAVE ofrece términos más generosos que los planes anteriores de reembolso basados en ingresos, reduciendo los pagos mensuales para los prestatarios elegibles y permitiendo que aquellos cuyos saldos principales originales eran de $12,000 o menos tengan su deuda perdonada después de 10 años.
La Casa Blanca ha dicho que más de 20 millones de prestatarios podrían beneficiarse del Plan SAVE. La administración dijo en mayo que 8 millones ya están inscritos, incluidos 4.6 millones cuyos pagos mensuales ahora son de $0.
Los estados liderados por republicanos argumentan que la regla que creó el programa era ilegal y que el Departamento de Educación carecía de autoridad para crear el Plan SAVE.
La mayoría de los estados involucrados en el litigio basan su definición de ingresos imponibles en la definición federal de ingresos. Mientras que la condonación de deuda estudiantil generalmente es ingreso imponible, la Ley del Plan de Rescate Estadounidense de 2021, promulgada al comienzo de la presidencia de Biden durante la pandemia de COVID-19, la eximió de contarse como ingreso imponible hasta 2026.
Como resultado, los estados argumentaron que perderían ingresos imponibles porque el Plan SAVE acelera la condonación de la deuda.
Pero Crabtree dijo que ese era un «efecto incidental del Plan SAVE, atribuible a las propias decisiones de los demandantes sobre cómo gravar los ingresos».
El caso es State of Kansas v. Biden, Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Kansas, No. 24-cv-01057.
Por Kansas: Abhishek Kambli y Erin Gaide de la Oficina del Fiscal General de Kansas.
Por la administración Biden: Stephen Pezzi y Simon Jerome del Departamento de Justicia de EE. UU.
