La mayoría de los sistemas electrónicos que asumen algunas tareas de conducción para los humanos no se aseguran adecuadamente de que los conductores estén prestando atención, y no emiten advertencias lo suficientemente fuertes o toman otras acciones para hacer que los conductores se comporten, según un estudio de la industria de seguros publicado el martes.
Solo uno de los 14 sistemas parcialmente automatizados probados por el Instituto de Seguridad en Carreteras obtuvo un rendimiento lo suficientemente bueno como para recibir una calificación general «aceptable». Dos otros fueron calificados como «marginales», mientras que el resto fueron calificados como «malos». Ningún sistema recibió la calificación más alta de «bueno».
«La mayoría de ellos no incluyen medidas adecuadas para prevenir un uso incorrecto y evitar que los conductores pierdan el enfoque de lo que sucede en la carretera», dijo el presidente del IIHS, David Harkey.
El instituto, según Harkey, elaboró las nuevas calificaciones para que los fabricantes de automóviles sigan estándares, incluido el seguimiento cercano de los conductores y la rapidez con la que los autos emiten advertencias si los conductores no están prestando atención.
También dice que está tratando de llenar un «vacío regulatorio» dejado por la inacción de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras de Estados Unidos. Harkey dijo que la agencia debe hacer más para establecer estándares para los sistemas, que no pueden conducir vehículos por sí mismos.
La agencia dijo el martes que da la bienvenida a la investigación del IIHS y revisará el informe.
Las calificaciones de seguridad del IIHS son seguidas de cerca por los fabricantes de automóviles, que a menudo realizan cambios para cumplir con ellas.
Los 14 sistemas, que incluyen varias variaciones de diferentes fabricantes, son uno de los más sofisticados actualmente en el mercado, según Harkey.
Solo uno de los sistemas, Teammate en el Lexus LS, obtuvo la calificación adecuada. El Super Cruise de General Motors en el GMC Sierra y el Pro-Pilot Assist with Navi-Link de Nissan en el vehículo eléctrico Ariya fueron calificados como marginales.
Otros sistemas de Nissan, Tesla, BMW, Ford, Genesis, Mercedes-Benz y Volvo fueron calificados como malos.
Harkey dijo que los sistemas de conducción inicialmente eran combinaciones de características de seguridad como frenado automático de emergencia, alertas de salida de carril, centrado de carril y detección de punto ciego. Pero ahora le dan a los conductores la oportunidad de no prestar atención durante un período de tiempo, aumentando los riesgos de seguridad, dijo en una entrevista.
«Es por eso que el enfoque está en cómo asegurarnos de que el conductor siga enfocado en la tarea de conducción», dijo Harkey.
Algunos fabricantes de automóviles, dijo, comercializan los sistemas de una manera que los conductores podrían pensar que son completamente autónomos. «Lo último que queremos es que los conductores malinterpreten lo que estas cosas pueden o no pueden hacer», dijo.
Según el IIHS, los sistemas deberían ser capaces de ver si la cabeza o los ojos de un conductor no están dirigidos a la carretera, y si sus manos están en el volante o listas para agarrarlo si es necesario.
El instituto también dijo que si un sistema no detecta los ojos del conductor en la carretera o las manos no están listas para girar, debería haber alertas auditivas y visuales en un plazo de 10 segundos. Antes de 20 segundos, el sistema debería agregar una tercera alerta o iniciar un procedimiento de emergencia para disminuir la velocidad del vehículo, dijo el instituto.
Los fabricantes de automóviles también deberían asegurarse de que los sistemas de seguridad como los cinturones de seguridad y el frenado automático de emergencia estén activados antes de que los sistemas de conducción puedan ser utilizados, dijo.
Ninguno de los 14 sistemas cumplió con todos los requisitos de monitoreo del conductor en la prueba, pero el de Ford estuvo cerca, dijo el grupo.
El sistema Teammate de Lexus y el Super Cruise de GM cumplieron con los requisitos de advertencia, mientras que los sistemas de Nissan y Tesla estuvieron cerca.
Harkey dijo que los fabricantes de automóviles ya están respondiendo a las pruebas y preparando cambios, muchos de los cuales pueden lograrse con actualizaciones de software.
Toyota, que fabrica vehículos Lexus, dijo que considera las calificaciones del IIHS en el establecimiento de estándares de seguridad, mientras que GM dijo que las calificaciones del IIHS son importantes. Nissan dijo que trabajará con el instituto.
Mercedes dijo que la compañía se toma en serio los hallazgos y confía en que el sistema colabore con el conductor, mientras que la marca de lujo Genesis de Hyundai dijo que está mejorando rápidamente su sistema, incluida la adición de una cámara en la cabina. Volvo dijo que apoya los esfuerzos del IIHS para reducir el mal uso de los sistemas de asistencia al conductor.
BMW dijo que respeta los esfuerzos del IIHS, pero difiere filosóficamente sobre cómo los sistemas deben monitorear a los conductores. Un sistema de BMW evaluado por el IIHS no está destinado para que los conductores quiten las manos del volante y solo considera la entrada de los sensores del volante. Las pruebas de BMW no han encontrado una clara ventaja en encender la cámara de monitoreo del conductor, dijo la compañía. Otro sistema más sofisticado destinado a que los conductores quiten las manos del volante utiliza una cámara para vigilar a los conductores, dijo la compañía.
Ford dijo que su sistema Blue Cruise monitorea a los conductores y envía advertencias repetidas. La compañía dijo que no está de acuerdo con los hallazgos del IIHS, pero considerará sus comentarios en las actualizaciones.
