A medida que el debate legal continúa sobre si las ventas de criptomonedas constituyen valores, todas las miradas han estado puestas en un caso judicial que involucra a un empleado de Coinbase compartiendo información privilegiada con su hermano y un amigo. Mientras que el principal acusado, el ex empleado de Coinbase Ishan Wahi, y su hermano han llegado a acuerdos con el Departamento de Justicia y la Comisión de Valores y Bolsa, el amigo, Sameer Ramani, sigue prófugo.
El viernes, un juez federal en el Tribunal del Distrito Oeste de Washington emitió un fallo en el caso contra Ramani. El fallo, que estuvo de acuerdo en parte con la solicitud de la SEC para una sentencia por defecto, podría tener serias implicaciones tanto para Ramani como para la industria de las criptomonedas en general.
En la decisión, la jueza Tana Lin determinó que el caso caía bajo la jurisdicción de la SEC porque los activos criptográficos en cuestión eran valores, a pesar de que se negociaban en Coinbase, un mercado secundario. A medida que los tribunales luchan con la pregunta de cuándo los activos criptográficos son valores, la decisión es la más contundente hasta el momento por parte de un juez federal para respaldar el argumento del presidente Gary Gensler de que la gran mayoría de la actividad de la industria cae bajo su competencia.
Desde el surgimiento de criptomonedas como Bitcoin y Ether, los reguladores han luchado por clasificar los activos digitales. ¿Deberían caer bajo la categoría de valores como bonos y acciones, o como materias primas como el oro y el trigo?
Actualmente, la única criptomoneda con claridad regulatoria es Bitcoin, que la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías declaró como una materia prima en 2015. Otros activos han permanecido en una zona gris. Como resultado, cuando intercambios como Coinbase ofrecen criptomonedas para el comercio, lo hacen bajo riesgo legal, a pesar de declarar que creen que los activos criptográficos deberían caer bajo una categoría regulatoria diferente.
Desde el presidente de la SEC Jay Clayton, y continuando bajo Gensler, la SEC ha emprendido una campaña de acciones de cumplimiento contra firmas criptográficas, argumentando que las compañías están emitiendo o vendiendo valores no registrados. Con casos de alto perfil contra empresas como Ripple, Coinbase y Binance, la SEC ha buscado expandir su jurisdicción sobre la gran mayoría de activos criptográficos, aprovechando la falta de movimiento legislativo en el Congreso.
Los jueces federales en los diferentes casos hasta ahora han adoptado posturas distintas sobre la cuestión de los valores, aumentando la incertidumbre. En julio, la jueza Analisa Torres en el Distrito Sur de Nueva York envió ondas de choque a la industria cuando emitió un fallo en el esperado caso de Ripple, argumentando que las ventas directas de su token XRP a inversores institucionales como fondos de cobertura constituyen valores no registrados, mientras que las ventas secundarias en plataformas como intercambios no lo hacen.
Más tarde ese mes, el juez Jed Rakoff, también del Distrito Sur de Nueva York, no estuvo de acuerdo con su lógica. En un fallo negando una moción para desechar por parte de los demandados, una firma criptográfica llamada Terraform Labs, escribió que rechazaba el enfoque.
«El tribunal se niega a hacer una distinción entre estas monedas basada en su forma de venta, de manera que las monedas vendidas directamente a inversores institucionales se consideren valores y las vendidas a través de transacciones en el mercado secundario a inversores minoristas no lo sean», escribió.
En diciembre, Rakoff falló a favor de la SEC y acordó que cuatro tokens criptográficos ofrecidos por Terraform Labs constituían valores no registrados.
El asunto se ha vuelto más complicado en dos demandas de alto perfil presentadas por la SEC contra importantes intercambios de criptomonedas, Coinbase y Binance. A diferencia de Ripple y Terraform Labs, la cuestión con los dos intercambios se centra únicamente en el comercio de tokens en sus plataformas, en lugar de en la emisión.
Según la jurisprudencia estadounidense, la definición de un valor se deriva de un precedente de la Corte Suprema llamado el test de Howey, que define un valor como la inversión de dinero en una empresa común con la expectativa de beneficios derivados de los esfuerzos de otros. Ambas compañías han intentado desechar los casos, argumentando que bajo Howey, los valores deben incluir un contrato de inversión real, lo cual no existe cuando se compran activos criptográficos en un intercambio. Un tercer intercambio, Kraken, empleó la misma lógica al intentar desechar su propia demanda por parte de la SEC. Los jueces aún no han emitido un fallo sobre las mociones de Coinbase y Binance, y una audiencia para la moción de Kraken está programada para junio.
El caso de comercio con información privilegiada de la SEC contra Coinbase es un caso más complicado porque ninguno de los acusados son empresas criptográficas, sino individuos acusados de usar información privilegiada para beneficio personal.
En dos casos presentados por la SEC y el Departamento de Justicia, los fiscales argumentaron que un empleado de Coinbase, Ishan Wahi, compartió información confidencial con su hermano y amigo, quienes pudieron obtener más de $1.5 millones en operaciones.
Desde el principio, la demanda de la SEC ha generado preocupación en la industria criptográfica. Para establecer la jurisdicción para el caso, la SEC argumentó que los acusados estaban comerciando con valores no registrados en Coinbase, en este caso, tokens poco conocidos como AMP y DDX, y no las principales criptomonedas como Ether y Solana. Firmas criptográficas prominentes como Coinbase y Paradigm presentaron escritos de «amigo de la corte» para desafiar a la SEC.
Wahi y su hermano llegaron a acuerdos tanto con la SEC como con el DOJ, evitando el riesgo de que un juez fallara a favor de la SEC sobre el estado de seguridad de los tokens. Ese no fue el caso con su amigo, Ramani, quien la SEC cree que está en la India, lo que llevó a la agencia a buscar un fallo por defecto en el caso.
El viernes, Lin falló a favor de la SEC, coincidiendo en que las ventas de los activos criptográficos constituían valores, incluso cuando se vendían en mercados secundarios. En su decisión, argumentó que los tokens eran ampliamente promovidos por los emisores, creando así una expectativa de aumento de valor. Además, los emisores facilitaron el comercio en mercados secundarios como Coinbase.
«El análisis del tribunal sigue siendo el mismo incluso en la medida en que Ramani comerció con tokens en el mercado secundario», escribió Lin, argumentando que las declaraciones promocionales se aplican igualmente a los tokens comprados por un inversor, ya sea directamente de un emisor o en una plataforma de comercio. «Cada emisor continuó haciendo tales representaciones con respecto a la rentabilidad de sus tokens incluso cuando estos se negociaban en mercados secundarios».
Como resultado, Lin determinó que cada activo criptográfico que Ramani compró y comerció constituía contratos de inversión. A diferencia del fallo de Rakoff en el caso de Terraform, la decisión de Lin es significativa porque involucra transacciones secundarias, en lugar de ventas directas de un emisor.
Es importante destacar que la demanda se encuentra en el Tribunal del Distrito Oeste de Washington, que está en el mismo circuito de apelaciones que la demanda de Kraken, que se está litigando en el Tribunal del Distrito Norte de California. Si uno de los casos se apela ante el tribunal de circuito, es probable que el fallo del panel de tres jueces se aplique al otro caso. Independientemente, dado que múltiples demandas se están escuchando en diferentes circuitos de todo el país, es probable que la pregunta de si los activos criptográficos constituyen valores llegue a la Corte Suprema.
Un portavoz de la SEC, Ramani y el abogado de Ramani no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios. Suscríbete a Fortune Crypto para recibir actualizaciones diarias sobre las monedas, empresas y personas que están dando forma al mundo de las criptomonedas. ¡Regístrate para recibir el boletín informativo de forma gratuita!
