El Juez Principal Tom Parker cita versículos de la Biblia y teólogos cristianos en su opinión concurrente, lo que alarmó a los defensores de la separación entre iglesia y estado, mientras que alegraba a los conservadores religiosos que se oponen al aborto.
En su opinión, Parker escribió que la vida humana «no puede ser destruida de manera indebida sin incurrir en la ira de un Dios santo, que ve la destrucción de Su imagen como un ultraje a Sí mismo».
La decisión del tribunal de Alabama la semana pasada surgió de demandas por muerte injusta presentadas por parejas cuyos embriones congelados fueron destruidos accidentalmente.
El impacto inmediato de la decisión fue dejar a las clínicas de fertilización in vitro en Alabama potencialmente vulnerables a más demandas y renuentes a administrar tratamiento. Pero no pasó mucho tiempo antes de que surgieran preocupaciones sobre las referencias explícitas de Parker a la teología cristiana.
Mientras que la opinión concurrente de Parker no tiene la fuerza de precedente, los defensores de la separación entre iglesia y estado temen que pueda inspirar a jueces en otros estados a dar un paso más allá.
«Ahora estamos en un lugar donde los funcionarios gubernamentales se sienten más empoderados para decir en voz alta lo que antes se mantenía en secreto, y desafiar directamente la separación entre iglesia y estado, una parte fundamental de nuestra democracia», dijo Rachel Laser, CEO de Americans United for Separation of Church and State.
Ella dijo que la opinión de Parker era solo el último ejemplo, y uno descarado, de funcionarios gubernamentales que abogan por el nacionalismo cristiano, un movimiento que busca privilegiar el cristianismo y fusionar la identidad cristiana y estadounidense.
La decisión de Alabama podría influir en decisiones en otros tribunales estatales y legislaturas, especialmente en los 11 estados que ya tienen lenguaje de la personalidad fetal en sus leyes, dijo Mary Ziegler, historiadora del debate sobre el aborto y profesora de derecho en la Universidad de California, Davis.
Algunos activistas contra el aborto se regocijaron con la decisión. Se trata de ”una tremenda victoria para la vida”, dijo la potente firma legal cristiana Alliance Defending Freedom. “Una hermosa defensa de la vida”, dijo Tony Perkins, jefe del Family Research Council.
El Consejo de Libertad presentó un aviso al Tribunal Supremo de Florida, diciendo que la decisión de Alabama, incluida la concurrencia de Parker, debería ser considerada en una decisión pendiente sobre una enmienda propuesta a la constitución estatal que protegería los derechos al aborto.
Las perspectivas cristianas sobre la fertilización in vitro son mixtas, y en algunos casos, indefinidas. Mientras que la Iglesia Católica condena esa tecnología reproductiva como inmoral, muchas iglesias y denominaciones protestantes no tienen una postura firme en contra de práctica.
Parker no es ajeno a los debates sobre iglesia y estado. Sirvió como portavoz del ex presidente de la Corte Suprema de Alabama Roy Moore durante las disputas sobre un monumento a los Diez Mandamientos que Moore erigió en el edificio que albergaba la Corte Suprema.
Parker es miembro de la Iglesia Frazer, una megachurch de Montgomery que hasta 2022 formaba parte de la Iglesia Metodista Unida. La congregación, que se fue en medio de una escisión de la UMC sobre la denominación que no mantenía sus prohibiciones del clero LGBTQ y del matrimonio, ahora forma parte de la Iglesia Metodista Libre, una denominación más conservadora.
Los expertos en fertilidad dicen que la fertilización in vitro sin la opción de embriones congelados probablemente aumentaría los costos de los tratamientos de fertilidad y reduciría las posibilidades de los pacientes que intentan tener un bebé.
Debido a que los grupos religiosos tienen opiniones diferentes sobre cuándo comienza la vida, «es problemático ver a un juez incrustando una opinión cristiana en la ley estatal», dijo Greer Donley, profesora asociada de derecho en la Universidad de Pittsburgh. Ella dijo que otros jueces podrían aplicar cada vez más el pensamiento religioso a sus decisiones.
“Es especialmente notable que (Parker) no esté tratando de ocultar eso, pero incluso si los jueces fueran cuidadosos en su lenguaje, el resultado es esencialmente el mismo”, dijo Laser, de Americans United. “No se tiene en cuenta a todos los participantes a quienes se les impondrá esta política, incluidas las minorías religiosas, los no religiosos, los cristianos que tienen un sistema de creencias diferente. Menoscaba la verdadera libertad religiosa”.
