Quienes impulsaron reformas pasadas, incluido el gobernador Gavin Newsom, tienen que decidir qué partes de ese legado vale la pena defender.
Este otoño, los votantes de California tendrán múltiples oportunidades para decidir si su estado ha ido demasiado lejos al controlar la aplicación de la ley y reducir las sanciones penales.
Una iniciativa estatal que probablemente califique para la votación anularía partes de la Proposición 47, una colección de reducciones de sentencias aprobadas por los votantes años antes de que el asesinato de George Floyd provocara un movimiento nacional para repensar la política de justicia penal. Al mismo tiempo, dos de los fiscales de distrito más destacados del país, comprometidos con la responsabilidad policial y con sentencias más reducidas, luchan por conservar sus puestos.
La alineación de esas preguntas en la boleta electoral de noviembre obligará al conjunto de activistas, financiadores y políticos que lideraron el histórico alejamiento de la vigilancia policial agresiva y el encarcelamiento a decidir qué partes de ese legado priorizarán la defensa.
Para algunos de los políticos, encabezados por el gobernador Gavin Newsom, significa considerar la posibilidad de llegar a un acuerdo para combatir los delitos contra la propiedad como una forma de prevenir una iniciativa contra la Proposición 47 que ya divide a los funcionarios y candidatos demócratas. Para los donantes, significa determinar si están dispuestos a gastar con tanta fuerza para proteger la Proposición 47 y a los fiscales de distrito progresistas en Los Ángeles y Oakland como lo hicieron para implementarlas.++++++
“California había liderado la nación en encarcelamiento masivo, por lo que pasar de eso a ser líder de un movimiento que nos hace más seguros fue muy emocionante”, dijo Daniel Zingale, exasesor de Newsom que anteriormente ayudó a organizar la comunidad de donantes que se unió detrás de la Proposición 47. en 2014. “Existe el riesgo de que surja fatiga en un momento como ese”.
Una década después, las elecciones de California volverán a poner a prueba a los reformadores de la justicia penal, esta vez frente a su desafío más formidable hasta el momento: una coalición que reúne a sheriffs rurales y alcaldes de grandes ciudades con financiación de grandes minoristas en medio de un resurgimiento a nivel nacional de la preocupación de los votantes por crimen de calle.
El camino hacia la reforma y el regreso
Durante un cuarto de siglo, los políticos californianos de ambos partidos respondieron a las preocupaciones de los votantes sobre la delincuencia adoptando políticas de penas cada vez más duras y la construcción de nuevas prisiones. En 2011, esas instalaciones estaban tan llenas que la Corte Suprema de Estados Unidos ordenó al estado remediar lo que llamó hacinamiento inconstitucional.
Los votantes respondieron reduciendo las penas por delitos relacionados con drogas y contra la propiedad con la Proposición 47 en 2014, flexibilizaron las reglas de libertad condicional con la Proposición 57 dos años después y defendieron ambas rechazando un intento de revocarlas con la Proposición 20 en 2020. Los gobernadores y legisladores demócratas aplaudieron esos cambios mientras promulgaban leyes que redujeron el castigo. Una nueva generación de fiscales, como Pamela Price del condado de Alameda y George Gascón de Los Ángeles, repudiaron las herramientas para alargar las sentencias, como tiempo extra por pertenencia a pandillas o juicios de adultos para menores.
La población carcelaria y penitenciaria se redujo. Con las tasas de criminalidad reportadas cayendo a mínimos históricos, el sentimiento público estuvo firmemente del lado de los reformadores durante gran parte de la última década: un cambio radical validado a través de una serie de votaciones en todo el estado y fortalecido por un movimiento nacional hacia la justicia racial.
Pero algunos tipos de delitos violentos están volviendo a aumentar. Los robos en vehículos y en tiendas han aumentado en las grandes ciudades. Los californianos se han acostumbrado a ver fentanilo fumado en las aceras y artículos de tocador guardados detrás de vitrinas de vidrio en las farmacias. La participación en tratamientos de drogas ordenados por los tribunales se desplomó, al igual que los arrestos por delitos menores contra la propiedad.
A esto le siguió una reacción política. Price enfrenta una elección revocatoria en noviembre y la perspectiva de ser destituida antes de llegar a la mitad de su primer mandato, una repetición de la forma en que Chesa Boudin fue abruptamente retirada de la oficina del fiscal de distrito de San Francisco en 2022. Gascón apenas reunió una cuarta parte de los votos. en sus primarias de marzo después de que atrajo numerosos rivales y enfrentó un constante bombardeo de críticas de los medios conservadores. Los tres llegaron al poder con promesas de cambios y luego enfrentaron represalias de los votantes avivadas por fiscales adjuntos inquietos y financiadas por enemigos con mucho dinero.
Los políticos demócratas sienten los vientos cambiantes. Newsom y los legisladores de su partido están impulsando proyectos de ley para reforzar los procesamientos por delitos contra la propiedad, y el gobernador trabajó con el fiscal general Rob Bonta, un posible candidato a gobernador, para enviar asistencia policial a Oakland este año.
Puede que no sea suficiente para evitar una disputa electoral. Grandes cadenas de supermercados y tiendas de comestibles como Walmart, Home Depot y Target, que afirman que enfrentan una epidemia de robos en tiendas, han invertido millones de dólares en una iniciativa electoral respaldada por los fiscales que desharía los cambios promulgados por los votantes al permitir que los infractores reincidentes en materia de drogas y robo ser acusado de delitos graves. La iniciativa también facilitaría la acusación de homicidio a los traficantes de fentanilo. El mes pasado presentaron suficientes firmas de petición para calificar para la votación de noviembre.
Algunos defensores de la derogación insisten en que no quieren regresar a una era fallida de encarcelamiento masivo, argumentando que la iniciativa apuntaría a delincuentes en serie. Retratan la reimposición de delitos relacionados con drogas como una herramienta para obligar a las personas a someterse a tratamiento. Pero también creen que ha habido un cambio decisivo entre los votantes que hace apenas cuatro años rechazaron abrumadoramente una medida electoral que reavivaba las penas.
“Hemos visto más muertes por sobredosis y una creciente crisis de personas sin hogar”, dijo el alcalde de San José, Matt Mahan, un demócrata que respaldó la medida. Citó “la cantidad de propietarios de pequeñas empresas que han expresado su profunda consternación porque han sido víctimas de delitos y se han sentido impotentes para abordarlo”.
El único juego en la ciudad.
El cambiante panorama político ha puesto a los reformistas a la defensiva después de años de victorias constantes. Señalan que la delincuencia sigue siendo históricamente baja y advierten que los opositores (tanto los grupos encargados de hacer cumplir la ley como los minoristas y desarrolladores que han financiado campañas) están explotando cínicamente la ansiedad pública y combinando la delincuencia con la falta de vivienda.
«Creo que lo que los votantes están buscando son soluciones, y creo que en este momento hay mucha especulación sobre cuáles podrían ser esas soluciones», dijo Tinisch Hollins, quien dirige Californianos por la Seguridad y la Justicia, una organización sin fines de lucro que ha presionado para que se apliquen leyes más indulgentes. . “Muchas de las personas que se oponen a la Proposición 47 y a la reforma en general cuentan con el cansancio de las personas que desean un alivio inmediato y repensan sus opciones”.
Esas dinámicas han abierto divisiones entre los demócratas sobre cómo responder. Si bien dos de los alcaldes más destacados de las grandes ciudades del estado han respaldado la iniciativa de retroceder aspectos de la Proposición 47, los legisladores estatales en Sacramento se han resistido a la prisa por regresar a la boleta. En términos generales, temen volver a las políticas desacreditadas que produjeron la crisis de hacinamiento en las cárceles de California en primer lugar. Personalmente, muchos de ellos apoyaron la Proposición 47 o Gascón y se resisten a retroceder en esas posiciones.
Newsom, cuyo jefe de gabinete, Dana Williamson, dirigió la campaña de 2020 que derrotó una iniciativa anterior de endurecimiento de los minoristas y los fiscales, se ha mostrado firme en resistirse a cambios totales a la Proposición 47. Su oficina regularmente promociona las incautaciones de fentanilo y los arrestos por robo organizado para argumentar las leyes sobre los libros funcionan.
Algunos demócratas desconfían de una medida electoral que podría dividir a su coalición y al mismo tiempo motivar a los republicanos a votar, especialmente porque el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos podría afectar a un puñado de contiendas en California. El fiscal de distrito del condado de Yolo, Jeff Reisig, dijo que ha hablado con legisladores estatales demócratas obsesionados con “el impacto que esto podría tener en otras razas y no con alguna diferencia fundamental con la idea plasmada en esta iniciativa”.
Newsom y los líderes legislativos han respondido a la amenaza de la medida electoral trabajando en un paquete de proyectos de ley que facilitaría la lucha contra los infractores reincidentes de delitos contra la propiedad y apuntaría a los revendedores de bienes robados.
“Durante los últimos años, cuando intentamos hacer cosas (en Sacramento), me encontré con una pared de ladrillos. El diálogo es completamente diferente”, dijo la presidenta de California Retailers, Rachel Michelin. «Pasamos de que nadie quería hacer una factura por robo minorista; ahora es como si todo fuera una factura por robo minorista».
Muchos demócratas ven un paquete de este tipo como su mejor camino para disuadir una iniciativa, que puede ser retirada antes de que concluya la votación a finales de junio. Michelin y los fiscales han sido firmes en que acudirán a los votantes a menos que Sacramento promulgue cambios sustanciales, y algunos fiscales creen que cualquier cambio real implicaría una votación. La constitución de California requiere que los votantes aprueben cualquier cambio a las leyes originalmente promulgadas a través de iniciativa ciudadana.
“El público no tiene clara la situación actual. No están contentos. Y creo que es por eso que viste tantas firmas enviadas”, dijo en una entrevista el alcalde demócrata de San Diego, Todd Gloria. Si los legisladores no aprueban una legislación lo suficientemente fuerte, continuó Gloria, “esa medida del DA será la única posibilidad, y creo que tendrá mucho éxito en las urnas porque creo que la gente quiere ver un cambio”.
dividir herederos
Si la iniciativa termina ante los votantes, ejercerá presión sobre el círculo de individuos ricos y organizaciones filantrópicas que financiaron una década de trabajo para hacer avanzar la política de justicia penal de California hacia la izquierda. Es posible que se vean obligados a clasificar los recursos entre los fiscales progresistas y las medidas que se compartirán en una votación en noviembre.
El comité para luchar contra la reversión de la Proposición 47 ha recaudado sólo $70,000 hasta ahora, con cantidades simbólicas o nada todavía de los principales donantes de la reforma de la justicia penal que han gastado unos $50 millones en la política de California en la última década. La filántropa de Oakland Quinn Delaney, que ha invertido 14 millones de dólares en la política de California desde 2014, ha donado sólo 25.000 dólares. La heredera del petróleo Stacy Schusterman, que ha gastado aproximadamente 2,5 millones de dólares en política estatal durante ese tiempo, ha aportado la misma cantidad.
«En la filantropía progresista», reconoce Zingale, «siempre existe el riesgo de fatiga financiera».
Los defensores de la Proposición 47 ven su mejor esperanza en lograr que el abrumadoramente demócrata electorado de California vea el conflicto en términos partidistas. Los opositores a la iniciativa electoral han publicado anuncios digitales denunciando la medida como un proyecto de “políticos republicanos extremistas” como el representante Kevin Kiley, un viejo antagonista de Newsom que ahora representa un distrito que se extiende por las zonas rurales del este y norte del estado.
Esa también ha sido la estrategia de Gascón. Su esfuerzo por la reelección ha enfatizado que su oponente, el ex fiscal Nathan Hochman, es un ex republicano cuya campaña está financiada en gran medida por el destacado donante republicano del sur de California, Gerald Marcil.
Como candidato republicano a fiscal general en 2022, Hochman quedó derrotado en el condado de Los Ángeles, donde los votantes acababan de afirmar abrumadoramente su apoyo a las reformas de la Proposición 47. Hochman dijo en una entrevista que cree que la dinámica ha cambiado desde 2020, cuando el creciente movimiento Black Lives Matter y una última explosión de deserciones demócratas impulsaron a Gascón a la victoria.
“En 2020 estábamos lidiando con el incidente de George Floyd, protestas en las calles, un alcalde de Los Ángeles cambió su respaldo en vísperas de las elecciones”, dijo Hochman. «Tenemos una situación en 2024 en la que los datos han refutado las promesas de George Gascón de que mantendrá a la gente segura con sus políticas extremas de despenalización».
La directora de campaña de Gascón, Jamarah Hayner, admitió que el actual presidente enfrenta un camino difícil hacia la reelección. Pero dijo que él se ha visto endurecido por las constantes amenazas de destitución y ha trabajado para apuntalar el apoyo demócrata.
«Nos ha obligado a adoptar un modo de campaña permanente», dijo Hayner. «Hemos sido muy claros al decir que no se trata sólo de George, ya que si nos mantenemos unidos como progresistas, como demócratas, venceremos esto».
