Un profesor de la Escuela de Negocios de Harvard cuya investigación sobre por qué las personas engañan y actúan deshonestamente fue encontrada, según una investigación interna, que él mismo engañó y actuó de manera deshonesta, según The Harvard Crimson, el periódico estudiantil de la Universidad de Harvard.
El informe interno de casi 1,300 páginas sobre la profesora Francesca Gino encontró que ella había ajustado datos en al menos cuatro estudios publicados para que los datos encajaran con las teorías que estaba tratando de demostrar, según el New York Post.
«El comité concluye que la Profesora Gino ha participado en múltiples instancias de mala conducta de investigación en los cuatro estudios en cuestión en estas acusaciones,» citó el Post.
Como resultado, el comité investigador de tres miembros de la Facultad de la Escuela de Negocios de Harvard recomendó que Gino fuera despedida y que todos los estudios fueran retractados.
«La Oficina del Presidente de Harvard notificó a Gino a fines de julio que su permanencia estaba bajo revisión para su revocación,» informó The Harvard Crimson. «Si se le quita la permanencia, sería un movimiento sin precedentes por parte de Harvard, ya que no hay casos conocidos de que la Universidad revoque la permanencia de un profesor.»
Gino había ofrecido dos explicaciones para las acusaciones de deshonestidad en sus estudios: «error honesto, probablemente por parte de sus asistentes de investigación» o que «alguien que no sea ella misma manipuló los datos,» según The Harvard Crimson.
El profesor, a quien el Post describió como un «destacado científico del comportamiento» que había «escrito más de 140 artículos académicos y ganado numerosos premios,» no pudo ofrecer evidencia de error honesto por parte de nadie, según el informe.
Ella también aparentemente creía -o afirmaba creer- que «un actor desconocido con intenciones maliciosas era una explicación más plausible que errores honestos o falsificación intencional de datos por parte de ella misma.»
De hecho, ella nombró al «actor desconocido» que creía responsable: un ex colaborador cuyo nombre fue censurado en el informe cuando se hizo público.
Sin embargo, Gino no pudo proporcionar evidencia de que el colaborador realmente había manipulado los datos, aparte de su capacidad para manipularlos, su acceso a ellos, y un posible motivo en sus posibles «sentimientos negativos hacia Gino.»
Esa acusación, sin embargo, se parecía mucho a las acusaciones contra Gino, que su abogado llamó «una farsa.»
«Harvard no encontró evidencia de que la Prof. Gino modificara datos, ningún coautor o asistente de investigación entrevistado creía que lo hubiera hecho, y su propia empresa forense no afirmó que demostrara la culpabilidad de la Prof. Gino,» dijo su abogado, Andrew T. Miltenberg, a The Harvard Crimson.
En otras palabras, Gino argumentó que su colaborador podría haber manipulado los datos y tenía motivos para hacerlo, y por lo tanto probablemente lo hizo. Sin embargo, cuando los miembros de la facultad de HBS que investigaban a Gino descubrieron que Gino misma también podría haber manipulado los datos y tenía (y probablemente mejores) razones para hacerlo, su abogado afirmó que no había evidencia suficiente para justificar su despido.
Gino había demandado previamente a Harvard por difamación y negó todas las acusaciones en su contra.
«La demanda de $25 millones de Gino contra Harvard espera su primera decisión importante sobre si la mayoría de las reclamaciones presentadas por Gino procederán o serán desestimadas de inmediato,» informó The Harvard Crimson.
El equipo legal de Gino había argumentado en contra de la publicación del informe, calificándolo de «un documento de recursos humanos unidireccional, poco fiable y confidencial,» según el medio.
«[E]l lado positivo es que la gente puede ver por sí misma que esta investigación fue una farsa,» agregó.
Este artículo apareció originalmente en The Western Journal.
