Un juez federal en Dakota del Norte emitió una decisión en una lucha de la Alianza de Empleadores Cristianos contra las demandas burocráticas de la administración de Joe Biden que exigían que los miembros proporcionaran cobertura de seguro para, y pagaran por, mutilaciones corporales para empleados.
Y aunque la decisión se refiere solo a los participantes en el caso presentado por la CEA contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo y otros, sin duda será citada como un precedente a medida que surgan luchas similares bajo la promoción de la ideología transgénero de Biden.
La decisión del juez Daniel Traynor ordena a la EEOC y al Departamento de Salud y Servicios Humanos que dejen de exigir a los empleadores cristianos seguir dos mandatos que los obligarían a financiar los «procedimientos de mutilación médicamente mutilantes» de Biden.
Los defensores de las creencias transgénero a menudo insisten en que las mutilaciones corporales, la extirpación quirúrgica de partes del cuerpo, son necesarias para satisfacerlos.
Esas exigencias se determinaron que violaban la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa y las creencias de los miembros del grupo.
Mat Staver, cuyo Liberty Counsel ha estado involucrado en batallas judiciales relacionadas con problemas similares, explicó: «Todos los empleadores están protegidos por la Constitución para llevar a cabo su negocio de acuerdo con sus creencias religiosas sinceramente sostenidas. El gobierno no puede simplemente ignorar o anular los derechos de los creyentes protegidos por la Primera Enmienda y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa. Esta decisión confirma las amplias protecciones disponibles para las personas de fe para alinear su conducta empresarial con sus creencias».
La CEA es una red sin fines de lucro de organizaciones de propiedad cristiana que trabaja para proteger la libertad religiosa en nombre de empresas y organizaciones sin fines de lucro cristianas.
En el caso, la CEA argumentó que la EEOC y HHS estaban siguiendo la ideología transgénero de Biden y aplicando incorrectamente las leyes de discriminación por sexo.
De hecho, la administración de Biden ha redefinido múltiples veces la «discriminación por sexo» en leyes que originalmente establecían que hombres y mujeres eran tratados por igual, para incluir el transexualismo.
Pero el juez encontró que esas demandas violaban la Primera Enmienda.
«Como se señaló en su Orden que Concede la Injunction, este Tribunal determinó que si la CEA tuviera que cumplir con estos mandatos, sus miembros tendrían que violar sus creencias religiosas sinceramente sostenidas, lo cual es un ejercicio impermisible bajo la Primera Enmienda y RFRA», dijo la decisión del juez.
«La creencia religiosa sinceramente sostenida de la CEA es que el hombre y la mujer son realidades inmutables definidas por el sexo biológico y que la reasignación de género es contraria a los valores cristianos», señaló.
Él señaló que las burocracias gubernamentales no demostraron que, «incluso si el tribunal aceptara el propósito de los mandatos como un interés convincente», obligar a los cristianos a violar su fe era el «único medio factible» para lograr el objetivo.
«Debido a que la CEA y sus miembros están perdiendo libertades garantizadas por la RFRA, tienen un daño per se irreparable», dijo el juez.
Y señaló enérgicamente que mientras las burocracias federales argumentan que no hay daño porque no ha habido «acción» contra los miembros de la CEA, «la Corte Suprema y la Octava Circunscripción han rechazado argumentos similares presentados en otros casos.»
