Wikipedia se enfrenta a una creciente presión regulatoria en India, ya que las autoridades locales cuestionan si la plataforma debe seguir disfrutando de protecciones legales como intermediario neutral en lugar de ser clasificada como editor.
El Ministerio de Información y Radiodifusión de la India emitió una notificación a Wikipedia el martes cuestionando el status de intermediario de la enciclopedia que se ofrece a plataformas tecnológicas en la India. El ministerio citó preocupaciones sobre el control editorial concentrado y quejas persistentes sobre sesgos e inexactitudes en la plataforma.
La notificación sigue a un caso controvertido en la Corte Suprema de Delhi, donde los jueces han descrito la característica de edición abierta de Wikipedia como «peligrosa» y amenazaron con suspender sus operaciones en India. La corte está escuchando un caso de difamación presentado por la agencia de noticias Asian News International, que busca identificar a los contribuyentes de Wikipedia que presuntamente caracterizaron a la agencia de noticias como un «instrumento de propaganda» del gobierno de la India.
El juez Navin Chawla rechazó la solicitud de Wikipedia de tiempo adicional para responder debido a su falta de presencia física en India, advirtiendo que iniciarían procedimientos por desacato contra la plataforma si no cumplía con las órdenes de revelar información del usuario. «Si no quieren cumplir con las regulaciones indias, entonces no operen en India», afirmó el juez.
Wikipedia ha mantenido que sus editores voluntarios deben adherirse a sus políticas establecidas sobre contenido verificable y directrices legales, aunque esta defensa ha enfrentado un escrutinio creciente de las autoridades indias preocupadas por las prácticas de moderación de contenido de la plataforma.
Wikimedia, la organización sin fines de lucro que opera Wikipedia, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Nikhil Pahwa, editor de MediaNama y una voz prominente en política tecnológica, cuestionó la base legal del movimiento del gobierno, argumentando que la ley de tecnología de la información de India determina el estatus de la plataforma en función de la función en lugar del número de editores.
«Puedes ser una plataforma con un usuario/editor o mil millones», escribió en X.
