Fiscales en el caso federal de documentos clasificados, en términos claros y concisos, presentaron una vez más su caso para una nueva orden de mordaza contra Donald Trump en un esfuerzo por limitar lo que puede decir sobre los agentes involucrados en un registro de Mar-a-Lago en 2022.
El lunes, el juez federal que supervisa el caso celebrará una audiencia para que ambas partes presenten sus argumentos sobre la orden de mordaza propuesta, y las tensiones entre las dos partes podrían aumentar rápidamente.
Citando la continua tergiversación de Trump sobre la política del FBI en torno al uso de fuerza letal durante el registro, los fiscales dicen que las falsas afirmaciones de Trump de que casi escapó de la muerte por parte de agentes federales podrían llevar a amenazas y acoso contra ellos.
Trump estaba en Nueva York cuando los agentes registraron la finca de Florida.
Para apoyar esta preocupación, los fiscales, en una presentación el viernes por la noche, citaron dos ejemplos del tipo de amenazas y violencia que creen podrían resultar de los comentarios de Trump.
“Poco después de la ejecución de la orden de registro en Mar-a-Lago, uno de los seguidores de Trump llevó a cabo un ataque armado en una oficina del FBI a raíz de las declaraciones de Trump en Truth Social sobre el registro,” escribieron los fiscales. “Y la semana pasada, un seguidor de Trump llamó a un agente del FBI asociado con el caso de Hunter Biden y afirmó que, si Trump gana la reelección, los agentes del FBI serán encarcelados; y si no gana, los agentes serán ‘cazados’ y ‘masacrados’ en sus propias casas, después de lo cual ‘vamos a masacrar a toda tu p**** familia.’”
Los abogados de Trump han llamado a la orden de mordaza propuesta un ataque directo a los derechos de la Primera Enmienda de Trump y dicen que los fiscales no han dado un ejemplo de agentes siendo acosados como resultado de sus comentarios recientes.
En su respuesta del viernes, los fiscales escribieron que “mientras Trump reconoce jactanciosamente el impacto que sus palabras tienen en sus oyentes, declinará de manera igualmente predecible cualquier responsabilidad por sus acciones si ocurre más violencia. Ni el Gobierno ni la Corte tienen ese lujo.”
Los fiscales también abordaron la afirmación de un abogado defensor de que el fiscal especial Jack Smith estaba tratando de frustrar la capacidad de Trump para hacer campaña en el período previo a las elecciones de noviembre.
“(E)l Gobierno no tiene absolutamente ningún interés en esos asuntos. Ninguno,” escribieron los fiscales.
Agregaron: “De hecho, Trump ha lanzado una avalancha de críticas contra la Administración Biden y el Departamento de Justicia, y el Gobierno no ha presentado ninguna moción ante esta Corte para limitar o abordar tales comentarios de ninguna manera. Trump es libre de hacer tales comentarios tanto como quiera — simplemente no son de la incumbencia del Gobierno.”
Los fiscales de Manhattan están instando al juez que supervisa el caso penal de dinero secreto contra Donald Trump a mantener la orden de mordaza que impide que el expresidente haga declaraciones sobre los jurados, fiscales y sus familiares, argumentando que las amenazas contra los fiscales han aumentado desde el inicio del juicio.
Los fiscales de la oficina del fiscal del distrito de Manhattan dijeron en una nueva presentación judicial que no se oponen a levantar la parte de la orden de mordaza que impedía a Trump hacer declaraciones sobre los testigos, pero sugieren que podrían procesar a Trump si su conducta es ilegal bajo las leyes de acoso u otras.
“Este cambio de circunstancia no significa que el acusado tenga carta blanca para reanudar su práctica reprensible de atacar públicamente a personas involucradas en litigios contra él. Pero las protecciones contra tales ataques ahora derivarán de protecciones de la ley penal separadas contra el acoso u otra mala conducta similar,” escribieron.
Los abogados de Trump pidieron al juez Juan Merchan que levantara la orden de mordaza ahora que el juicio ha terminado. El mes pasado, Trump fue condenado por 34 cargos de falsificación de registros comerciales para encubrir un pago de dinero secreto a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels para influir en las elecciones presidenciales de 2016. Trump está programado para ser sentenciado el 11 de julio.
Los fiscales argumentaron que la orden de mordaza en sí es estrecha y no impide que Trump discuta el caso, incluso en el primer debate presidencial programado para el 27 de junio en CNN.
“La pregunta relevante no es si las órdenes impiden que el acusado hable libremente sobre este caso —nunca lo han hecho— sino si hay razón para preservar las protecciones estrechamente delimitadas de las órdenes sobre participantes específicos en este procedimiento penal,” escribieron los fiscales.
Los abogados de Trump dijeron al juez que se abstendría de hacer declaraciones sobre los jurados, pero los fiscales desafiaron eso, escribiendo, “Hay buenas razones para cuestionar si, en ausencia de supervisión judicial, el acusado cumplirá con la representación de su abogado de que no atacará a los jurados en este caso.”
Restringir los comentarios de Trump sobre los fiscales, argumentaron, sigue siendo necesario y puede continuar siéndolo después de su sentencia, ya que Trump dijo que apelará el veredicto.
Los fiscales, citando una declaración jurada del sargento del NYPD Nicholas Pistilli, dijeron que en 2024, la unidad de amenazas del departamento identificó 61 amenazas contra el fiscal de distrito Alvin Bragg, su familia y personal, con 25 de ellas ocurriendo en abril, cuando comenzó el juicio, 24 en mayo y siete en junio. Además, escribieron, la oficina ha recibido casi 500 correos electrónicos y llamadas telefónicas amenazantes desde abril de 2024.
“La justificación para esta disposición bien puede continuar después de la sentencia porque el abogado y los miembros del personal de la Oficina del Fiscal de Distrito que participaron en este juicio continuarán participando en cualquier apelación, junto con personal adicional de apelación; y este procedimiento penal continuará durante la apelación que el acusado ya ha anunciado que tiene la intención de perseguir.”
