El gigante oso de peluche, con su rostro con una sonrisa retorcida, se mueve con pesadez en la pantalla. Una música amenazante crece. Las sombras ocultan amenazas desconocidas. Christopher Robin suplica por su vida. ¿Y es eso un martillo a punto de pulverizar la cabeza de un personaje secundario?
Así se desarrolla el tráiler de la película de 2023 «Winnie the Pooh: Blood and Honey», una versión de película de terror sobre los queridos personajes de A. A. Milne, traídos a ti por … la expiración del copyright y la llegada de la novela clásica infantil al dominio público estadounidense.
Ya estábamos viviendo en una era repleta de remixes y reutilizaciones, fan fictions y mashups. Luego comenzó un desfile de personajes e historias, liderado por Winnie the Pooh y Mickey Mouse, con muchos más por venir, marchando hacia el dominio público, donde cualquiera puede hacer cualquier cosa con cualquier cosa y dar forma a una nueva generación de historias e ideas.
Después de una sequía de dos décadas provocada por extensiones del período de copyright en 1998, las obras comenzaron a ingresar al dominio público, disponibles para su uso sin licencia ni pago, en 2019. El público comenzó a notar en 2022, cuando Winnie the Pooh fue liberado para su uso al expirar el período de copyright de 95 años sobre la novela que lo presentó.
Esto hizo posible «Blood and Honey» – sin mencionar una secuela lanzada el mes pasado, una tercera próxima y planes para un «Poohniverso» de personajes del dominio público retorcidos, incluyendo a Bambi y Pinocho. El paso hacia el dominio público de Pooh fue seguido este año por un momento que muchos pensaron que nunca llegaría: la expiración del copyright de la versión original de Mickey Mouse, tal como apareció en el cortometraje de Walt Disney de 1928, «Willie el Vaporoso».
El ratón y el oso son solo el comienzo. Las alturas de la cultura pop del siglo XX, incluido Superman, se encuentran por delante.
Personajes clásicos, nuevas historias, mashups frescos. ¿Será esto una bonanza para los creadores? ¿Estamos ingresando a una era de colaboración intergeneracional o a una disminución en los valores de propiedad intelectual a medida que el público se cansa de ver variaciones de las mismas historias de siempre?
¿Tiene algo que mostrar el oso pooh asesino al mundo del entretenimiento del siglo XXI?
¿Podría esto marcar una gran diferencia?
Las películas de la era de los primeros talkies de Hollywood han comenzado a hacerse públicas. King Kong, que ya tiene uno de sus enormes pies en el dominio público debido a complicaciones entre las compañías que poseen una parte de él, se liberará completamente en 2029. Luego, en la década de 2030, Superman volará al dominio público, seguido rápidamente por Batman, el Joker y Wonder Woman.
La posibilidad de nuevas historias es vasta. Lo es también la posibilidad de repetición. Las historias y personajes clásicos podrían volverse un poco tediosos.
«Respecto de las restricciones y las limitaciones que el copyright implica, el mundo entero está ansioso por entrar en eso», dice Phil Johnston, un nominado al Oscar que coescribió «Rompe Ralph» de Disney en 2011 y codirigió y coescribió su secuela, «Ralph Rompe Internet», en 2018.
«Como, ‘Winnie the Pooh Blood and Honey’ fue una novedad, causó un poco de revuelo, supongo. Pero si alguien convierte ‘Willie el Vaporoso’ en una película de jet ski o algo así, ¿a quién le importa?», dice. «Si hay una gran idea detrás de ello, tal vez. Pero no hay nada en lo que esté pensando y piense, ‘Oh, Dios mío, ahora que ‘El Cantor de Jazz’ está disponible, voy a hacer eso’”.
Muchos creadores claramente estaban ansiosos por hacer algo con «El Gran Gatsby», que ha sido objeto de varias reinterpretaciones en sabores muy diferentes desde que se hizo público en 2021, dice Jennifer Jenkins, profesora de derecho y directora del Centro de Estudio del Dominio Público de Duke.
Tenemos nuestras reutilizaciones feministas de «El Gran Gatsby, donde Jordan cuenta la historia desde su perspectiva, Daisy cuenta la historia desde su perspectiva», dice Jenkins. «Tenemos precuelas, tenemos secuelas, tenemos musicales, programas de televisión, tenemos la versión zombie porque siempre lo hacemos. Estas son cosas que puedes hacer con obras de dominio público. Estas son cosas que puedes hacer con Mickey Mouse».
Pero las obras y personajes recién disponibles llegan después de años en los que las corporaciones matrices exigían que cada creación estuviera vinculada a su propiedad intelectual. Y con algunas excepciones importantes del tamaño de “Barbie”, los retornos se están volviendo más escasos, y los propios artistas están un poco hartos de esto.
«El mayor factor limitante en este momento es que casi todo lo que cualquiera quiere tiene que ser de una propiedad intelectual existente», dice Johnston, cuyo proyecto más reciente es una adaptación animada de «Los gemelos Tuggle» de Roald Dahl para Netflix. «Y la idea de una idea original de alguna manera asusta, ciertamente a una entidad de marketing, porque tienen que esforzarse más para que llegue a la conciencia del público. Eso es lo malo”.
Y si bien Shakespeare, Dickens y Austen han sido minas de oro de dominio público en varios momentos, otras propiedades han resultado más problemáticas. La próxima «Malvada», protagonizada por Ariana Grande y Cynthia Erivo, será otro intento de utilizar la obra de dominio público del autor Frank Baum en Oz -filtrada a través de una exitosa novela y obra de teatro- para aprovechar el estatus clásico de la película «El Mago de Oz» de 1939. Intentos anteriores llevaron a poco éxito, y la mayoría fueron fracasos rotundos, el más reciente en 2013 fue «El poderoso Oz», de Disney.
(En una curiosidad de los derechos de «El Mago de Oz», el objeto más famoso de la película, las zapatillas de rubí de Dorothy, aún son propiedad intelectual de MGM a través de la película de 1939. En el libro de Baum, los zapatos eran de plata).
En el comienzo, Disney lideró con éxito el uso de dominio público
Algunos de los usos más efectivos de propiedades de dominio público jamás vinieron de Disney en sus primeras décadas, convirtiendo cuentos populares y novelas en clásicos modernos con «Blanca Nieves», «Pinocho» y «Cenicienta». Luego se convirtió en el principal protector de los derechos más valiosos en el entretenimiento, desde el universo Marvel hasta la galaxia Star Wars hasta su contenido propio.
Eso ha significado una gran expansión a lo largo de los años de arte y ficción de fanáticos, con los que la empresa tiene una relación mixta.
«Cuando miras cómo la organización de Disney realmente se involucra con el arte de los fanáticos, hay mucho que se mira hacia otro lado», dice Cory Doctorow, un autor y activista que aboga por una mayor propiedad pública de obras. «Siempre pensé que había tanta oportunidad de colaboración que se estaba perdiendo ahí».
Él da como ejemplo cuadernos llenos de biografías de fan fiction de los fantasmas del Haunted Mansion de Disney World, mantenidas por los adolescentes que trabajan allí, que observó al trabajar en un proyecto con los llamados Imagineers de la compañía.
«Algo de eso ahora forma parte de la tradición», dice Doctorow. «Creo que creativamente es una organización que realmente abraza eso. Creo que comercialmente es una organización que realmente ha luchado con eso”.
Cuando la ley que extendía el copyright por 20 años se aprobó en 1998, músicos como Bob Dylan estaban entre las figuras clave que habían implorado al Congreso que actuara. Las generaciones más jóvenes de músicos, que crecieron inmersas en el muestreo y remezcla, no mostraron un clamor discernible por otra extensión. En parte, esto puede ser porque en la era del streaming, muchos de ellos ganan poco con la música grabada.
Jimmy Tamborello, quien graba y realiza música electrónica bajo el nombre de Dntel y como parte de The Postal Service, un grupo cuyo nombre mismo causó problemas de marca con la versión oficial en su inicio, dice que los artistas generalmente están contentos de permitir que otros conviertan su trabajo en nuevas cosas. El problema son las compañías que se interponen entre ellos y obtienen la mayor parte del beneficio financiero.
«Siempre hay una corporación involucrada», dice Tamborello. «Creo que a nadie le importaría si solo fueran artistas entre artistas. Creo que sería agradable si fuera más abierto, más libre. Parece que tiene más que ver con respetar la obra original”.
Dice que fue «realmente emocionante» cuando el rapero Lil Peep usó su estribillo de la canción más conocida de The Postal Service, «Such Great Heights» en una canción lanzada en YouTube y Soundcloud incluso antes de hacer los arreglos legales adecuados para usarla en un álbum.
Johnston dice que la edad y la experiencia lo han hecho sentir menos posesivo sobre su propio trabajo.
«Al principio de mi carrera, todo era un insulto. Todo me enojaba y pensaba, ‘¡Esa era mi idea! Debería haber tenido crédito por eso!'», dice. «No quiero decir que soy fácil y despreocupado al respecto, pero creo que hay tan pocas ideas realmente originales. … Todos tendremos pensamientos similares en cierto punto. Así que no me molesta particularmente”.
Su actitud cambia si el que hace el remake no es un artista sino inteligencia artificial. Ese fue un problema clave en las huelgas de escritores y actores de Hollywood del año pasado, y es otra faceta de la cultura de remix que, junto con las expiraciones de copyright, podría cambiar los rostros de algunos de los personajes más renombrados de la historia de maneras que nadie ha considerado nunca.
«Si un escritor siente que es para mí, está bien», dice Johnston. “Si una IA me roba, eso apesta”.
