Aquí tienes la versión en español del artículo, junto con las etiquetas y palabras clave:
Juego de Zuckerberg en Washington
Meta ha ganado en gran medida sus batallas legales sobre el sesgo en las redes sociales, y ahora su CEO está cubriendo sus apuestas contra una posible presidencia de Trump.
A primera vista, la carta de disculpa que el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, envió el lunes a los republicanos del Congreso parece una capitulación en las guerras políticas que llevan tiempo hirviendo sobre las redes sociales.
Pero observadores tecnológicos de ambos lados del pasillo dicen que, tras las decisiones de la Corte Suprema de este verano sobre el discurso y las plataformas sociales, también representa un cálculo político astuto: un movimiento sorpresa de un CEO que quiere pasar los próximos cuatro años alejado de los vientos políticos.
En la carta, Zuckerberg admitió abiertamente que la administración de Biden presionó a Meta para «censurar» cierto contenido, particularmente publicaciones relacionadas con Covid-19. Expresó frustración porque la empresa finalmente cumplió con esas solicitudes y dijo que está «lista para resistir» la próxima vez.
Algunos conservadores se unieron en torno a la carta como evidencia de que el presidente Joe Biden se había extralimitado, una reacción que, a diferencia del pasado, pareció absolver a Meta y a Zuckerberg de su papel en el proceso. En publicaciones en X, los representantes Bob Latta (R-Ohio) y Mariannette Miller-Meeks (R-Iowa) atacaron a la administración Biden por lo que ambos llamaron un «abuso de poder», pero ninguno de los legisladores lanzó ataques particularmente dirigidos a la empresa o a su CEO.
Adam Candeub, un exfuncionario de Trump que dirigió la cruzada de la administración contra el presunto sesgo anti-conservador de las grandes tecnológicas en 2020, sugirió que los legisladores republicanos que creen que Zuckerberg ha cambiado de opinión corren el riesgo de ser engañados.
«Tienes al jefe de una de las principales compañías de redes sociales que admite descaradamente que colabora con el gobierno para limitar los derechos de libertad de expresión de los ciudadanos estadounidenses», dijo Candeub. «Y no solo eso, lo admite, pero luego gana puntos de ‘buen tipo’ al prometer que no lo hará [de nuevo]».
Nu Wexler, un ex miembro del personal demócrata del Congreso y ex portavoz de varias de las principales empresas tecnológicas en Washington, incluidas Meta, ve la carta de Zuckerberg como un intento de calmar la ira republicana de larga data sobre el presunto sesgo anti-conservador de Meta antes de noviembre, cuando Trump podría regresar al poder y vengarse de las plataformas tecnológicas que supuestamente lo agraviaron.
«Como la mayoría de las grandes empresas antes de una elección reñida, Meta probablemente está cubriendo sus apuestas aquí», dijo.
Aunque la elección inminente podría parecer una buena razón para cubrir esas apuestas, Wexler y otros ven otra razón para el momento de Zuckerberg.
A principios de este verano, la eliminación de publicaciones relacionadas con covid por parte de Meta, el mismo comportamiento que llevó a Zuckerberg a expresar arrepentimiento, también estaba siendo litigado ante la Corte Suprema, lo que le daba a Meta un desincentivo para inclinar la balanza con cualquier declaración pública.
«Definitivamente puedo ver por qué no querrían agitar las aguas» mientras ese caso estaba pendiente, dijo Daphne Keller, directora del Programa de Regulación de Plataformas del Centro de Políticas Cibernéticas de Stanford.
En la decisión Murthy v. Missouri de junio, la corte desestimó las demandas de censura de covid por falta de legitimación, permitiendo que la administración de Biden siga pidiendo a Meta y otras plataformas que eliminen contenido, y que las plataformas rechacen esas solicitudes. Y en julio, la Corte Suprema bloqueó las leyes en Texas y Florida que habrían impedido que las plataformas eliminaran contenido y bloquearan a candidatos políticos en función de sus puntos de vista.
Con Meta habiendo ganado en gran medida esas batallas judiciales, Wexler dijo que la empresa está «protegida legalmente» de represalias por sus prácticas de moderación anteriores y, por lo tanto, «capaz de hacer declaraciones» como la que Zuckerberg envió al presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jim Jordan (R-Ohio), el lunes.
Candeub enmarcó la carta de Zuckerberg, en este punto del debate, como un intento cínico de reparar la relación desgastada de Meta con los republicanos.
«Solo demuestra que no teme ninguna repercusión legal», dijo Candeub. «Este es el mundo que la Corte Suprema nos ha creado».
