La privacidad y la seguridad son un punto de venta de Apple. Pero la nueva demanda antimonopolio del DOJ argumenta que Apple abraza selectivamente características de privacidad y seguridad de maneras que perjudican la competencia y a los usuarios.
Durante más de una década, Apple ha sido elogiada por defensores de la privacidad por su decisión en 2011 de cifrar de extremo a extremo iMessage, asegurando las comunicaciones de los usuarios en la aplicación de mensajes predeterminada para todos sus dispositivos de tal manera que ni siquiera Apple puede leer sus mensajes. Esto ocurrió años antes de que WhatsApp activara el cifrado de extremo a extremo en 2016, y antes de que Signal, ahora ampliamente considerada la plataforma de mensajería encriptada de extremo a extremo más privada, incluso existiera. Apple lideró discretamente el camino con esa característica de seguridad, integrándola en una pieza central del ecosistema de Apple.
Por lo tanto, es irónico que el Departamento de Justicia de EE. UU. haya demandado a Apple con una histórica demanda antimonopolio, alegando que ha buscado durante años monopolizar el mercado de los teléfonos inteligentes y ha perjudicado gravemente a los consumidores en el proceso. El cifrado de extremo a extremo de iMessage se ha convertido en el punto de discusión sobre la hipocresía de privacidad de Apple, argumentando que las prácticas supuestamente anticompetitivas de Apple no solo han privado a los usuarios de mejores precios, características e innovación, sino también de una mejor seguridad digital.
En su extensa demanda antimonopolio, el DOJ el jueves presentó un amplio conjunto de acusaciones contra Apple, acusándola de prácticas monopolísticas en cómo utiliza sus sistemas operativos cerrados y sus tiendas de aplicaciones para privar a los consumidores de aplicaciones y servicios que podrían facilitarles dejar sus adicciones a Apple, manteniendo fuera de la App Store las llamadas «superaplicaciones» con funcionalidades amplias y multiplataforma; limitando las aplicaciones de streaming y en la nube; y obstaculizando la funcionalidad de dispositivos competidores como los relojes inteligentes.
La queja del DOJ también se centra en el enfoque de Apple hacia la seguridad y la privacidad, argumentando que utiliza esos principios como excusa para sus prácticas anticompetitivas, pero los abandona siempre que puedan perjudicar la rentabilidad. “Al final, Apple despliega justificaciones de privacidad y seguridad como un escudo elástico que puede estirarse o contraerse para servir a los intereses financieros y comerciales de Apple”, dice la queja.
“Definitivamente creo que Apple ha utilizado estratégicamente la privacidad y la seguridad de maneras que benefician a su negocio”, dice Caitlin Chin-Rothmann, investigadora en el Center for Strategic & International Studies (CSIS) que se centra en políticas tecnológicas. “Apple ha tomado algunas medidas para mejorar el cifrado de extremo a extremo en iMessage, por ejemplo, pero no lo ha extendido a usuarios de iPhone que envían mensajes a usuarios de Android o a usuarios de iPhone que no usan iMessage”.
En sus argumentos sobre privacidad y seguridad, el DOJ critica a Apple por decisiones como su acuerdo con Google para hacer que el motor de búsqueda de Google sea el predeterminado en los productos de Apple, en lugar de una alternativa más protectora de la privacidad, o permitir aplicaciones de recolección de datos en su App Store. Pero vuelve repetidamente a iMessage como quizás el ejemplo más claro de cómo las prácticas anticompetitivas de Apple perjudican directamente la seguridad de los usuarios. El DOJ argumenta que al negarse a permitir que los usuarios de otras plataformas de teléfonos inteligentes como Android utilicen su protocolo de cifrado de extremo a extremo iMessage, ha reducido significativamente la seguridad general de la mensajería en todo el mundo, tanto para esos usuarios de Android como para los usuarios de Apple que se comunican con ellos.
“Los mensajes de texto enviados desde iPhones a teléfonos Android no están encriptados como resultado de la conducta de Apple”, dice la queja. “Si Apple quisiera, podría permitir que los usuarios de iPhone envíen mensajes encriptados a usuarios de Android mientras siguen usando iMessage en su iPhone, lo que mejoraría instantáneamente la privacidad y seguridad de los usuarios de iPhone y otros teléfonos inteligentes”.
El argumento es uno que algunos críticos de Apple han hecho durante años, como se detalla en un ensayo en enero por Cory Doctorow, escritor de ciencia ficción, crítico tecnológico y coautor de Chokepoint Capitalism. “En el momento en que se agrega un usuario de Android a un chat o grupo de chat, toda la conversación cambia a SMS, una pesadilla de privacidad insegura y trivialmente hackeable que debutó hace 38 años, el mismo año en que Wayne’s World tuvo su primera proyección cinematográfica”, escribe Doctorow. “La respuesta de Apple a esto es sombríamente hilarante. La posición de la empresa es que si quieres tener seguridad real en tus comunicaciones, deberías comprarles iPhones a tus amigos”.
En una declaración a WIRED, Apple dice que diseña sus productos para “trabajar de manera integrada, proteger la privacidad y seguridad de las personas y crear una experiencia mágica para nuestros usuarios”, y agrega que la demanda del DOJ “amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos de Apple en el mercado”. La compañía también dice que no ha lanzado una versión de iMessage para Android porque no podría asegurar que terceros la implementaran de manera que cumpliera con los estándares de la empresa.
“Si tuviera éxito, [la demanda] obstaculizaría nuestra capacidad para crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple, donde se cruzan hardware, software y servicios”, continúa la declaración. “También sentaría un precedente peligroso, empoderando al gobierno para que tome un papel importante en el diseño de la tecnología de las personas. Creemos que esta demanda está equivocada en los hechos y la ley, y la defenderemos vigorosamente”.
De hecho, Apple no solo ha rechazado construir clientes de iMessage para Android u otros dispositivos no Apple, sino que también ha luchado activamente contra aquellos que lo han intentado. El año pasado, un servicio llamado Beeper se lanzó con la
