En el terreno local, Apple ha disfrutado de muchos años de un escrutinio regulatorio relativamente ligero en comparación con sus compañeros de Big Tech. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) abrió un caso de monopolio contra Google en octubre de 2020, por ejemplo. Le siguió con un segundo caso de antimonopolio a principios del año pasado, apuntando a la adtech de Google. Mientras que la FTC ha estado persiguiendo un caso de antimonopolio contra Meta durante un período de tiempo similar. ¿Y quién no recuerda el tango de la era de Windows de Microsoft con los aplicadores de antimonopolio de EE. UU.?
El caso de antimonopolio del DOJ del jueves, que acusa a Apple de ser un monopolista en los mercados de gama alta y de smartphones de EE. UU., donde el fabricante del iPhone es acusado de exclusión anticompetitiva en relación con una serie de restricciones que aplica a los desarrolladores y usuarios de iOS, muestra que el periodo de luna de miel de la compañía con los aplicadores de la ley locales ha llegado a su fin.
Pero es importante tener en cuenta que Apple ya ha enfrentado escrutinio de la competencia y medidas en una serie de otros mercados. Más problemas internacionales también parecen estar gestándose para el gigante de los smartphones en las próximas semanas y meses, especialmente a medida que la Unión Europea pone en marcha nuevamente las reglas de competencia recientemente reiniciadas.
Siga leyendo para nuestro análisis de lo que se perfila como un año difícil para Apple con una serie de actividades de antimonopolio presionando sobre su negocio móvil…
Problema antimonopolio en el paraíso
A principios de este mes, los aplicadores de la Unión Europea golpearon a Apple con una multa de cerca de $2 mil millones en un caso vinculado a quejas de larga data hechas por la plataforma de transmisión de música, Spotify, que datan al menos de 2019.
La decisión siguió varios años de investigación, y algunas revisiones de la teoría del daño de la UE. Lo más notable es que el año pasado, el bloque abandonó una preocupación anterior, relacionada con Apple obligando a usar su tecnología de pagos en la aplicación, para concentrarse en las llamadas reglas anti-dirección.
En su queja revisada, la Comisión encontró que Apple había violado las leyes de competencia del bloque para los servicios de transmisión de música en su plataforma móvil, iOS, al aplicar disposiciones anti-dirección a estas aplicaciones, lo que significa que no podían informar a sus usuarios de ofertas más baratas en otros lugares.
La UE enmarcó las acciones de Apple en este caso como perjudiciales para los consumidores, quienes perdieron servicios de música potencialmente más baratos y/o innovadores, como resultado de las restricciones impuestas por el fabricante del iPhone en la App Store. Así que el caso terminó, no tratando de conductas empresariales excluyentes de forma clásica, sino de «condiciones comerciales injustas», ya que el bloque aplicó una teoría más amplia del perjuicio al consumidor y esencialmente sancionó a Apple por explotar a los usuarios de iOS.
Al anunciar la decisión a principios de este mes, la vicepresidenta ejecutiva y jefa de competencia, Margrethe Vestager, resumió sus conclusiones así: «Las reglas de Apple terminaron perjudicando a los consumidores. Se ocultó información crítica para que los consumidores no pudieran usar o tomar decisiones informadas. Algunos consumidores pudieron haber pagado más porque no estaban al tanto de que podían pagar menos si se suscribían fuera de la aplicación. Y otros consumidores pueden no haber logrado suscribirse a su proveedor de transmisión de música preferido simplemente porque no pudieron encontrarlo.
«La Comisión encontró que las reglas de Apple conducen a la retención de información clave sobre precios y características de los servicios a los consumidores. Por lo tanto, no son necesarios ni proporcionados para la provisión de la App Store en los dispositivos móviles de Apple. Por tanto, los consideramos condiciones comerciales injustas, ya que fueron impuestas unilateralmente por una empresa dominante capaz de perjudicar los intereses de los consumidores».
La multa impuesta por la UE a Apple es notable porque la mayor parte de la multa no se basaba en las ventas directas: la transmisión de música en iOS es un mercado bastante pequeño, relativamente hablando. Más bien, los aplicadores añadieron lo que Vestager se refirió como una «suma global» (¡€1.8M por completo!) explícitamente para tener un efecto disuasorio. El nivel de la multa básica (calculada sobre los ingresos) era de solo €40M. Pero ella argumentó que un cargo de unos pocos millones de euros habría sido una «multa de estacionamiento» para una empresa tan rica como Apple. Por lo tanto, la UE encontró la manera de imponer una sanción más sustancial.
Las reglas de la UE para calcular multas por antimonopolio permiten ajustes al monto básico, basados en factores como la gravedad y la duración de la infracción, o circunstancias agravantes. Los aplicadores de la UE también tienen margen para imponer multas simbólicas en algunos casos.
Exactamente en qué reglas se basó la Comisión para aumentar la multa a Apple no está claro. Pero lo que está claro es que la UE está enviando un mensaje inequívoco al fabricante del iPhone — un disparo deliberado a través de las proas — de que la era de la ejecución antimonopolio relativamente ligera ha terminado.
Este mismo mensaje es esencialmente lo que el DOJ vino a decir al mundo esta semana.
Durante una conferencia de prensa el 4 de marzo sobre la decisión de la UE sobre Apple, Vestager reconoció que una multa disuasoria en este tipo de casos de abuso de competencia es poco común, señalando que se usa más a menudo en casos de cártel. Sin embargo, al ser preguntada durante una sesión de preguntas y respuestas con periodistas si la sanción por explotación de usuarios marca un cambio de política para los aplicadores de competencia del bloque, ella respondió diciendo: «Creo que tenemos la obligación de seguir desarrollando cómo vemos nuestra base legal».
A modo de ejemplo, señaló la discusión sobre la necesidad de que las revisiones de fusiones tengan en cuenta el daño a la innovación y la elección, es decir, no solo mirar estrechamente el impacto en los precios. «Si se miran nuestros casos antimonopolio, creo que es muy importante que veamos el mundo como es», agregó, pasando a reconocer que los aplicadores de competencia deben asegurarse de que sus acciones sean legales, por supuesto, pero enfatizando que su deber también es ser «relevante para los clientes en Europa».
Las declaraciones de Vestager dejan claro que la maquinaria de competencia de la UE está en proceso de cambiar el modus operandi, moviéndose a un lugar donde no tiene miedo de hacer evaluaciones más amplias y creativas de quejas para adaptarse a los tiempos cambiantes. La Ley de Mercados Digitales de la UE (DMA) es, en cierto sentido, un gran impulsor aquí. Aunque la reforma de la competencia ex ante, propuesta por la Comisión a fines de 2020, fue redactada en respuesta a quejas de que las ejecuciones clásicas de la competencia no podían avanzar lo suficientemente rápido para evitar que Big Tech abuse de su poder de mercado. Por lo tanto, el impulso subyacente es — exactamente — el problema de los mercados digitales inclinados y qué hacer al respecto. Lo que nos lleva directamente de nuevo a Apple.
No es casualidad que secciones enteras de la DMA se lean como si estuvieran dirigidas explícitamente al fabricante del iPhone. Porque, esencialmente, gran parte de la regulación lo es. Las quejas de Spotify y otros desarrolladores de aplicaciones sobre las tiendas de aplicaciones que exageran el alquiler claramente han resonado en Bruselas y se han integrado en lo que, desde hace unas semanas, es un texto legalmente exigible en toda la UE. De ahí los requisitos para que los cuidadores móviles designados permitan cosas como la carga lateral de aplicaciones; no bloquear tiendas de aplicaciones o navegadores alternativos; tratar justamente a los usuarios comerciales; y permitir a los consumidores eliminar aplicaciones predefinidas, entre otros requisitos de comportamiento altamente específicos.
Las restricciones anti-dirección aplicadas por Apple a las aplicaciones de transmisión de música fueron prohibidas en la UE el 4 de marzo, cuando Vestager emitió su decisión de ejecución en ese caso. Pero literalmente unos días después — para el 8 de marzo — Apple estaba prohibida de aplicar restricciones anti-dirección a cualquier aplicación de iOS en la UE, ya que expiró la fecha límite de cumplimiento de la DMA.
Este es el Nuevo Orden Mundial impuesto a Cupertino en Europa. Y es mucho más significativo que una multa (incluso una multa de casi $2 mil millones).
El bloque también ha tomado otras medidas contra Apple. Ya estaba investigando Apple Pay en 2020 — una superposición obvia con el caso del DOJ, como mencionaron los colegas ayer.
En enero, Apple ofreció concesiones destinadas a resolver las preocupaciones de los aplicadores de la UE sobre cómo opera los pagos NFC y la tecnología de billetera móvil en iOS. Estos incluyeron proponer permitir que proveedores de servicios de billetera y pagos móviles de terceros obtengan el acceso necesario a la tecnología de iOS para poder ofrecer servicios de pago rivales en los móviles de Apple de forma gratuita (y sin verse obligados a utilizar su propia tecnología de pago y billetera). Apple también se comprometió a proporcionar acceso a funciones adicionales que ayudan a que los pagos en iOS sean más fluidos (como el acceso a su método de autenticación FaceID). La empresa también se comprometió a ser justa en los criterios aplicados para otorgar acceso NFC a terceros.
Los aplicadores de competencia de EE. UU. tienen preocupaciones similares sobre el comportamiento de Apple en esta área. Y es notable que su presentación mencione cómo Apple está abriendo Apple Pay en Europa. («No hay limitación técnica para proporcionar acceso NFC a los desarrolladores que buscan ofrecer billeteras de terceros», dice el párrafo 115 de la queja del DOJ. «Por ejemplo, Apple permite a los comerciantes usar la antena NFC del iPhone para aceptar pagos con solo tocar desde los consumidores. Apple también reconoce que es técnicamente factible habilitar que un usuario de iPhone establezca otra aplicación (por ejemplo, la aplicación de un banco) como la aplicación de pago predeterminada, y Apple tiene la intención de permitir esta funcionalidad a través de Europa»).
El subtexto obvio aquí es: ¿Por qué los desarrolladores y usuarios de iOS en Europa están recibiendo algo que los desarrolladores y usuarios de iOS en EE. UU. no están recibiendo?
Recuerde eso, mientras nos sumergimos en otras acciones reguladoras dirigidas a Apple en el extranjero. Porque, a medida que la UE impone su nuevo y reluciente conjunto de reglas de comportamiento a Apple, obligando a la compañía a desbloquear y (regionalmente) abrir diferentes aspectos de su ecosistema —desde permitir navegadores no basados en WebKit hasta permitir a los usuarios de iOS instalar aplicaciones—, los abogados del gobierno de EE. UU. pueden encontrar otras razones para criticar el manual de juegos más cerrado del fabricante del iPhone en su territorio local.
Lo que al bloque le gusta llamar el «efecto de Bruselas», donde la prioridad de la UE en la elaboración de leyes le da la oportunidad de marcar la tendencia mundial en la regulación en áreas estratégicas —como las tecnologías digitales como la IA o, de hecho, el poder de las plataformas— podría ejercer una influencia creciente en las ejecuciones antimonopolio más allá del Atlántico. Especialmente si está aumentando la divergencia de oportunidades disponibles en las principales plataformas tecnológicas a medida que la DMA impulsa una mayor interoperabilidad en Big Tech y utiliza mandatos de portabilidad de datos como un volante para fomentar el cambio de servicio y la multiadopción. (La UE perdió una oportunidad en el impulso de la interoperabilidad de mensajería en iMessage de Apple, tras el mes pasado decidir no designarla como un servicio básico de la DMA).
Apenas es una exageración decir que es poco probable que EE. UU. esté contento de ver a sus ciudadanos y desarrolladores recibir menos libertad en los iPhones que las personas en Europa. La tierra de la libertad no soportará esa sensación de segunda clase ni un poco.
Los aplicadores de la UE aún deben confirmar si la oferta de Apple, sobre Apple Pay, resuelve sus preocupaciones. Pero ahora están comprometidos en una revisión más amplia de todo su plan de cumplimiento de la DMA. El otoño pasado, Apple fue designado bajo la DMA como un llamado «guardián» para iOS, la App Store y su navegador Safari. Por lo tanto, varios aspectos de cómo opera estas plataformas están siendo revisados. Las investigaciones formales podrían seguir pronto —con algunos prediciendo que las investigaciones de la DMA son probables, especialmente donde persisten las críticas. (Y Apple parece ser el principal candidato entre los seis guardianes designados para atraer reclamaciones de «cumplimiento malicioso» hasta ahora, seguido de Meta y Google.)
Aquí será clave lo que la UE haga con la decisión de Apple de responder a la nueva ley desagregando la estructura de tarifas que aplica en iOS —aplicando una nueva «tarifa de tecnología principal», como se refiere al nuevo cargo que impone a las aplicaciones que optan por sus T&Cs enmendados por la DMA (cobrados a €0.50 por cada primera instalación anual por encima de un límite de 1 millón para aplicaciones distribuidas fuera de su App Store).
Si se mira el texto de la DMA, no regula explícitamente los precios de los guardián. Tampoco se prohíbe literalmente a los operadores de las tiendas de aplicaciones en el alcance cobrar tarifas. Pero deben cumplir con el requisito de la regulación de aplicar términos FRAND (justos, razonables y no discriminatorios) a los usuarios comerciales.
Lo que eso significa para el cumplimiento en el caso de la oferta de Apple para compensar las reducciones (forzadas) en su habitual toma de la plataforma, es decir, como resultado de estar obligada a abrirse de maneras que permitirán a los desarrolladores evitar las tarifas de su App Store, mediante la elaboración de una nueva tarifa que afirma reflejar el valor que los desarrolladores obtienen del acceso a sus tecnologías, aún está por verse.
Una coalición de críticos de Apple, incluyendo a Spotify y Epic Games, continúan presionando enérgicamente contra la estrategia de Apple.
En una carta abierta a principios de este mes, sugirieron que la nueva tarifa estaba diseñada para actuar como un elemento disuasorio, argumentando que impedirá que los desarrolladores incluso se registren en las nuevas T&Cs de Apple (que tienen que hacer para aprovechar las prestaciones de la DMA, según las revisiones de reglas de Apple). «Los nuevos términos de Apple no solo desatienden tanto el espíritu como la letra de la ley, sino que si se quedan sin cambios, ridiculizan la DMA y los esfuerzos considerables de la Comisión Europea y las instituciones de la UE para hacer que los mercados digitales sean competitivos», se quejaron.
La UE se muestra comprensiva con esta preocupación. En declaraciones a Reuters a principios de esta semana, Vestager lanzó otro disparo a través de las proas de Apple, diciendo que estaba «observando con interés» su nueva estructura de tarifas, y en el riesgo de que «de facto no la hagan en absoluto atractiva para usar los beneficios de la DMA», como lo expresó. “Añadió que esto es «el tipo de cosa» que la Comisión investigará.
Detrás de escena, los aplicadores de la Comisión pueden estar aplicando presión a Apple para que deje caer la tarifa. Aunque es notable que, hasta ahora, no se ha movido.
Mientras ha hecho un montón de concesiones en otras áreas relacionadas con el cumplimiento de la DMA, a veces bajo presión pública de la UE. Esto incluye la reversión de la decisión de bloquear aplicaciones web progresivas (PWAs) en Europa (aunque, esto siempre pareció un movimiento contrarrestar/retaliatorio/caprichoso en respuesta a los requisitos de la DMA para abrirse a motores de navegadores no basados en WebKit); hacer concesiones de criterios siguiendo quejas de desarrolladores; revertir una decisión de terminar la cuenta de desarrollador de Epic Games; y anunciar que permitirá la instalación de aplicaciones en las próximas semanas/meses, después de
