Donald Trump ha tenido mucho que decir desde su condena en el juicio por el caso del dinero secreto la semana pasada.
Ha afirmado que el caso estaba amañado, ha vinculado incorrectamente al presidente Joe Biden con la acusación estatal, ha llamado al testigo estrella en su contra un «sinvergüenza» y ha dicho que el juez era un «demonio» y «altamente conflictivo».
Lo que no ha hecho es pronunciar ninguna variación de las palabras que podrían beneficiarle más en el momento de la sentencia el próximo mes: «Lo siento».
Es una verdad del sistema de justicia penal que los acusados que esperan un trato indulgente en su sentencia deben asumir la responsabilidad de sus acciones, incluso expresar remordimiento. Pero eso va en contra de la negativa persistente de Trump a reconocer cualquier maldad, un tono que a menudo adopta para retratar fuerza y presentarse como un luchador bajo ataque constante. Mientras que la estrategia puede resonar con sus seguidores políticos más leales, fracasó durante su juicio penal en Nueva York y podría complicar los esfuerzos de su equipo legal para evitar una sentencia dura.
“El hecho, creo, de que no tiene remordimiento – todo lo contrario, sigue negando su culpabilidad – va a perjudicarlo en la sentencia”, dijo Jeffrey Cohen, profesor asociado en la Facultad de Derecho de Boston College y exfiscal federal en Massachusetts. “Es una de las cosas que el juez puede señalar que todos son conscientes — que simplemente lo niega — y puede usar eso como una base fuerte para su sentencia”.
Trump será sentenciado el 11 de julio por el juez Juan M. Merchan, quien durante el juicio mencionó la posibilidad de tiempo en la cárcel después de que el expresidente acumuló miles de dólares en multas por violar una orden de mordaza. Ha sido el blanco de la ira implacable de Trump.
Los 34 cargos de delitos graves por falsificación de registros comerciales de los que Trump fue declarado culpable son cargos castigables con hasta cuatro años de prisión. No está claro si los fiscales tienen la intención de buscar encarcelamiento — el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, esquivó una pregunta al respecto el jueves — o si Merchan lo sentenciaría a prisión incluso si esa es la recomendación.
Como parte de una arremetida más amplia y divagante contra el caso, Trump ha tratado de minimizar cualquier preocupación sobre su sentencia, diciendo en una entrevista de «Fox & Friends Weekend» que se emitió el domingo que estaba «bien» con la perspectiva de encarcelamiento o confinamiento domiciliario.
“Vi a uno de mis abogados el otro día en la televisión diciendo, ‘oh, no, no quieres hacer eso’ a un expresidente. Dije, no, sabes, no pidas nada. Es simplemente como es.”
Tendrá la opción de dirigirse al juez en su audiencia de sentencia, aunque no está obligado a hacerlo, y algunos expertos legales han dicho que sería desaconsejable que hable. No testificó en su propia defensa en el juicio, algo que luego sugirió tenía que ver con preocupaciones de que los fiscales tratarían de atraparlo en una falsedad trivial.
“Si se da vuelta y culpa al tribunal, ataca a los fiscales, denuncia esto como una caza de brujas, miente — no debes tener ninguna duda: habrá consecuencias y debería haber consecuencias”, dijo Jeremy Saland, exfiscal asistente del distrito en Manhattan.
Además, los constantes ataques de Trump a los fiscales, al juez y al sistema judicial y su estrategia agresiva en el juicio — negando rotundamente las afirmaciones de una aventura extramatrimonial con la actriz porno Stormy Daniels, así como su participación en el posterior esquema para comprar su silencio — harían que cualquier cambio de tono en su sentencia parezca falso.
“No veo ningún beneficio real en que hable en la sentencia porque, incluso si dijera algo, está diciendo exactamente lo contrario fuera de la sala del tribunal y el juez no es ajeno a eso”, dijo Cohen.
Por supuesto, hay múltiples otros factores que podrían inclinarse contra una sentencia de prisión — la aparente falta de contrición de Trump a pesar de todo. Merchan podría concluir, por ejemplo, que hay un fuerte interés social en no tener a un expresidente, y potencialmente futuro presidente, en la cárcel.
“A veces, como juez y fiscal, tienes que mirar el marcador proverbial y decir, ‘Eso es suficiente’. Y ese marcador aquí es una marca permanente que verías en el costado del ganado de una gran ‘F’ gorda por delito grave”, dijo Saland.
“Es mucho peor que cualquier letra escarlata”, agregó. “Y no importa lo que diga, no importa cómo lo gire, no importa si es un día en la cárcel o no, siempre será un delincuente convicto. Punto.”
NUEVA YORK (AP) — Donald Trump dijo que sigue amordazado por una orden de mordaza tras su condena en su juicio penal por el caso del dinero secreto. Su abogado dijo que cree que la orden de mordaza debía expirar con el veredicto y que podría buscar claridad en el tribunal.
“Estoy bajo una orden de mordaza, una orden de mordaza desagradable”, dijo el expresidente el viernes mientras hablaba con los periodistas en la Torre Trump. Refiriéndose al testigo estrella de la acusación, Michael Cohen, Trump dijo: “No se me permite usar su nombre debido a la orden de mordaza”.
Pero, a pesar de decir que cree que todavía está sujeto a la orden que prohíbe comentarios sobre testigos y otros relacionados con su caso, Trump volvió a arremeter contra su exabogado convertido en enemigo en el tribunal.
Sin nombrar a Cohen, Trump lo llamó “un sinvergüenza”, utilizando el mismo lenguaje que la oficina del fiscal del distrito de Manhattan señaló antes del juicio como una posible violación.
“Todo el mundo lo sabe. Me tomó un tiempo descubrirlo”, agregó Trump durante un discurso de 33 minutos en el que se enfureció contra el veredicto de culpabilidad y repitió afirmaciones infundadas de que su rival, el presidente Joe Biden, había influido en la acusación.
Trump fue condenado el jueves por 34 cargos de falsificación de registros comerciales derivados de lo que los fiscales dijeron fue un intento de encubrir un pago de dinero secreto a la actriz porno Stormy Daniels justo antes de las elecciones de 2016. Ella afirma que tuvo un encuentro sexual con Trump una década antes, lo cual él niega. Está programado para ser sentenciado el 11 de julio.
El abogado de Trump, Todd Blanche, dijo el viernes que tenía entendido que la orden de mordaza se levantaría cuando el juicio terminara con un veredicto, porque así fue como los fiscales enmarcaron su solicitud cuando buscaron las restricciones en febrero.
Pero, Blanche dijo que cree que Trump todavía está tratando de ser cuidadoso porque no está claro para él si eso realmente ha sucedido. Durante el juicio, el juez Juan M. Merchan declaró a Trump en desacato al tribunal, lo multó con $10,000 por violar la orden de mordaza y amenazó con encarcelarlo si lo volvía a hacer.
“No quiero que el presidente Trump viole la orden de mordaza”, dijo Blanche. “No creo que se aplique más. Siento que el juicio ha terminado y no debería”.
“Es un poco de teatro del absurdo en este momento, ¿verdad? Michael Cohen ya no es un testigo en este juicio”, agregó Blanche. “El juicio ha terminado. Lo mismo con todos los otros testigos. Así que, veremos. No quiero decir eso de ninguna manera como una falta de respeto hacia el juez y el proceso. Solo quiero ser cuidadoso y entender cuándo ya no se aplica”.
En un comunicado, un portavoz del sistema judicial estatal dijo: “La orden es parte del registro judicial que se ha hecho públicamente disponible y habla por sí misma”. El comunicado no dijo a qué parte de la orden se refería, aunque al emitir la orden, Merchan señaló que los fiscales habían solicitado las restricciones “durante la duración del juicio”.
Se dejó un mensaje en busca de comentarios a la oficina del fiscal del distrito de Manhattan.
Merchan impuso la orden de mordaza el 26 de marzo, unas semanas antes del inicio del juicio, después de que los fiscales expresaron su preocupación por la propensión del presunto nominado presidencial republicano a atacar a las personas involucradas en sus casos. Le prohibió comentar públicamente sobre testigos, jurados y otros relacionados con su caso de dinero secreto.
Merchan luego la amplió para prohibir comentarios sobre su propia familia después de que Trump publicara en las redes sociales ataques contra la hija del juez, una consultora política demócrata, y levantara afirmaciones falsas sobre ella.
El uso del término “sinvergüenza” por parte de Trump para describir a Cohen justo antes del juicio irritó a los fiscales, pero no fue considerado una violación de la orden de mordaza por el juez. Merchan se negó a sancionar a Trump por una publicación en las redes sociales del 10 de abril, que se refería a Cohen y Daniels, otro testigo clave de la acusación, con ese insulto.
El juez dijo en ese momento que la afirmación de Trump de que estaba respondiendo a publicaciones anteriores de Cohen que eran críticas con él “es suficiente para darle” una pausa en cuanto a si los fiscales cumplieron con su carga de demostrar que la publicación estaba fuera de los límites.
Un tribunal de apelaciones estatal este mes rechazó la solicitud de Trump de levantar parte o toda la orden de mordaza durante el juicio, determinando que Merchan determinó correctamente que las declaraciones públicas de Trump “representaban una amenaza significativa para la integridad del testimonio de los testigos y posibles testigos”.
El tribunal de apelaciones de nivel medio del estado dictaminó que “Merchan evaluó adecuadamente” los derechos de libertad de expresión de Trump contra el “compromiso histórico de garantizar la administración justa de justicia en los casos penales, y el derecho de las personas relacionadas o tangencialmente relacionadas con los procedimientos penales a estar libres de amenazas, intimidación, acoso y daño”.
