Los legisladores y grupos laborales de California han estado dando la alarma sobre la replicación de voces y retratos de artistas, una postura que los ha enfrentado con los estudios de Hollywood y Silicon Valley.
SACRAMENTO, California – La afirmación de Scarlett Johansson (de que OpenAI usó su voz para ChatGPT incluso después de que ella dijo que no) anima debates complicados que se desarrollan en Sacramento y Los Ángeles.
Los legisladores y grupos laborales de California preocupados por el crecimiento de la inteligencia artificial han estado dando la alarma de que las voces y las imágenes de los artistas podrían replicarse sin su consentimiento, una postura que los ha enfrentado a los estudios de Hollywood y Silicon Valley.
Su historia pone de relieve esos temores.
«Ella no estuvo de acuerdo con esto, y eso en sí mismo es un gran problema», dijo Lorena González, presidenta de la poderosa Federación Laboral de California. “Sabíamos que esto iba a suceder, entonces, ¿cómo lo regulamos? ¿Cómo permitimos que los artistas puedan demandar en nombre de su propia imagen?
Hollywood, una de las industrias más importantes de California, se ha enfrentado cada vez más a los poderosos grupos laborales del estado en su intento de capitalizar los avances tecnológicos.
Los estudios ya han estado presionando para utilizar copias de artistas replicadas digitalmente (o, en algunos casos, completamente sintéticas), lo que fue un importante punto de discordia en las negociaciones del año pasado entre los estudios y SAG-AFTRA.
Mientras tanto, los legisladores de Sacramento están considerando docenas de proyectos de ley sobre inteligencia artificial, incluidos dos que limitarían cómo y cuándo las empresas pueden replicar digitalmente a una persona, incluso después de su muerte. Ninguno aborda directamente la situación que describió Johansson, pero González, ex legislador estatal, dijo que la historia del actor resalta un problema que los legisladores tal vez tengan que abordar en el futuro.
Una propuesta del demócrata de San José, Ash Kalra, copatrocinada por la Federación Laboral de California, impediría que los estudios reproduzcan la voz o la imagen de una persona a menos que ese artista dé su consentimiento informado. También requeriría que los términos se negocien con un abogado o representante sindical presente.
Los partidarios de la legislación dicen que garantizaría que los artistas no cedan su imagen sin saberlo a perpetuidad. Los opositores, incluida la Motion Picture Association of America, están aprovechando las preocupaciones fiscales de los funcionarios estatales, argumentando que una ley de este tipo sería una carga para el sistema judicial del estado.
Otro proyecto de ley de California aborda un dilema de la IA aún más complejo: el uso de la imagen o la voz de una persona después de su muerte sin el consentimiento de sus herederos.
Su autora, la demócrata del Área de la Bahía Rebecca Bauer-Kahan, lo describió una vez de manera memorable como “el derecho a no ser reanimado sin su consentimiento”.
La Electronic Frontier Foundation, con sede en San Francisco, sostiene que el proyecto de ley no permite usos importantes como obras de teatro, películas y comentarios de noticias. “Y todo esto no lo hace para proteger a ninguna persona viva, sino sólo a aquellos que esperan enriquecerse explotando sus identidades mucho después de haber desaparecido”, argumentó el grupo en su testimonio escrito.
La historia de Johansson podría ayudar a Kalra a defender las protecciones que está impulsando para los artistas. Su proyecto de ley espera una votación en la Asamblea mientras se acerca la fecha límite del viernes.
“Al final del día”, dijo, “la gente debería tener autodeterminación sobre cómo se utiliza su voz, imagen o semejanza”.
