El Comité de Servicios Armados de la Cámara ignora las llamadas repetidas de responsabilidad y cumplimiento de la ley federal.
A medida que el Departamento de Defensa continúa ignorando la difícil situación de muchos miembros del servicio heridos en el cumplimiento de su deber, el Comité de Servicios Armados de la Cámara ignora vergonzosamente las llamadas repetidas de responsabilidad y cumplimiento de la ley federal.
El Gateway Pundit habló con el Mayor (ret.) Jeremy «Weed» Sorenson, un antiguo piloto de combate de F-16 y A-10 que fue desplegado en combate en múltiples ocasiones a lo largo de su carrera. Hoy en día, Sorenson se desempeña como Director de Asuntos de la Guardia y la Reserva para el Grupo de Justicia y Defensa de los Servicios Uniformados (USJAG).
Compartió que el 31 de enero de 2023, se recibió una denuncia de un denunciante por parte del Comité de Supervisión del Gobierno de la Cámara de Representantes con respecto a «un maltrato generalizado y sistémico de los miembros del servicio militar de EE. UU. heridos». Se proporcionó información extensa y evidencia de una mala conducta generalizada al autor.
Después de revisar la documentación, se confirmó que la queja identificaba violaciones específicas generalizadas de la ley y los reglamentos contra los miembros del servicio, principalmente la negación intencional de pagos militares, atención médica y beneficios por discapacidad para los miembros del servicio que resultan heridos en el cumplimiento de su deber (LOD).
Las acusaciones incluían lo siguiente:
1. Negación del debido proceso en todo el proceso de determinación de LOD
2. Determinaciones inadecuadas de No en el Cumplimiento del Deber, contrarias a la evidencia
3. Terminación ilegal de atención médica, pagos y beneficios después de una lesión, enfermedad y enfermedad
4. Procesamiento injusto del Sistema de Evaluación de Discapacidad (DES)
5. Negación ilegal de beneficios por discapacidad militar
Además, se hicieron acusaciones de que un funcionario clave de la Oficina de la Guardia Nacional (NGB) involucrado en la negación ilegal de beneficios, estaba al mismo tiempo en servicio activo mientras también trabajaba como contratista del Departamento de Defensa (DOD).
Sorenson dijo que el Comité de Supervisión no trató la denuncia, sino que la remitió al Comité de Servicios Armados de la Cámara (HASC) en abril de 2023. «El 24 de abril de 2023», dijo, «[un miembro del personal del HASC] se puso en contacto con el denunciante para obtener información, y el denunciante se enteró de que el Comité de Supervisión no había enviado ninguna información sobre la denuncia al HASC».
Después de que el denunciante proporcionó al HASC «información extensa sobre la amplia mala conducta y actividad ilegal dentro del DOD,» Sorenson señaló, «cinco denunciantes más también se presentaron y proporcionaron información personal extensa y evidencia agravante al HASC.»
Seis meses después, señaló que los denunciantes no habían sido llamados por ningún funcionario o miembro del personal del HASC. «Ni siquiera hablaron con los cinco denunciantes», agregó. Durante este tiempo, el presidente del Subcomité de Personal Militar del HASC, Rep. Jim Banks (R-IN) también fue contactado en múltiples ocasiones, pero las llamadas de ayuda fueron ignoradas.
El 1 de diciembre de 2023, Sorenson dijo que el personal del HASC informó a tres de los denunciantes que los asuntos estaban «fuera de nuestra jurisdicción» y cerró sus quejas a pesar de que se proporcionaron a los líderes del HASC detalles específicos y evidencia de mala conducta presunta.
Debido a la falta de atención de los miembros del personal, el HASC y los presidentes y miembros de mayor rango del Comité del Senado de Servicios Armados (SASC) fueron contactados por USJAG el 1 de diciembre de 2023. Una semana más tarde, USJAG recibió una respuesta de un asistente de investigación del HASC. Dijo: «El Comité… considerará los casos individuales cerrados.»
Luego, otro miembro del personal del HASC hizo un seguimiento para indicar: «Quería enfatizar algunos de los puntos… Específicamente, que revisamos y analizamos cada caso individual que se nos presentó, encontramos que no había un vínculo sistémico entre los casos, y por lo tanto, no estaba bajo la jurisdicción del HASC…»
Para el Director de Asuntos de la Guardia y la Reserva de USJAG, White fue claro en su tono. «El HASC no se preocupó y rechazó descaradamente abordar el asunto más a fondo», explicó.
Y según Sorenson, «Estaba claro que el HASC no había investigado a fondo el asunto, sino que simplemente proporcionó la cobertura congresional final para la mala conducta del DOD». Curiosamente, reveló que «mientras el HASC finalizaba su encubrimiento, el Inspector General (IG) de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Tte. Gen. Stephen Davis, ordenó a SAF/IGS (el elemento investigativo principal en la USAF) llevar a cabo una investigación importante sobre las numerosas alegaciones de mala conducta sistémica.»
«Más de una docena de denunciantes se presentaron, y la investigación del GI ahora cuenta con la atención directa de los líderes superiores de la USAF y el DOD», dijo Sorenson, añadiendo que «excepto por el Tte. Gen. Davis, sin embargo, los líderes superiores de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y la Guardia Nacional se han negado a responder a cualquier comunicación de miembros del servicio individual y defensores.» «Está claro que el único objetivo de los líderes de la Fuerza Aérea y la Guardia Nacional es encubrir la mala conducta sistémica atroz dentro de sus filas», según Sorenson.
Seis meses después de que el HASC cerrara todas las quejas, el 5 de mayo de 2024, los miembros del personal del HASC enviaron cartas adicionales de cierre a cinco de los seis denunciantes originales, admitiendo tácitamente que anteriormente habían proporcionado información falsa sobre investigar a fondo y encontrar «ningún vínculo sistémico entre los casos.» Curiosamente, ahora están afirmando: «Estamos buscando activamente, a través de medios legislativos, una forma de aumentar la transparencia y la eficiencia en esta área.»
«Desafortunadamente, parece que el liderazgo de la NGB y el DOD había engañado al HASC, y como resultado, el HASC ignoró el asunto», según Sorenson. «Pero el HASC debería y sabe mejor», argumentó. «Al igual que el GI del DOD, parece que el HASC es otro zorro que vigila el gallinero, una organización que desatiende selectivamente sus responsabilidades de supervisión.»
Ante una pregunta del autor, un portavoz del HASC dijo:
El Comité de Servicios Armados de la Cámara trabajó estrechamente con individuos que buscaron ayuda del Comité con los desafíos que experimentaban con la Guardia Nacional. Mientras ayudaba a estos individuos, el Comité identificó demoras extremas en el procesamiento de registros militares. A medida que el Comité investigaba más a fondo el problema, encontró que la oficina dentro de la Oficina de la Guardia Nacional que maneja las solicitudes de FOIA tiene una dotación insuficiente de personal, lo que resulta en tiempos de espera prolongados para cumplir con las solicitudes de FOIA. Para abordar los problemas que encontró el comité y restaurar la confianza pública en el proceso de FOIA de la Oficina de la Guardia Nacional, el NDAA de FY25 requerirá que el Contralor General de los Estados Unidos realice un estudio sobre las necesidades de personal de la Oficina de la Guardia Nacional para administrar sus responsabilidades relacionadas con las solicitudes de FOIA para que el Congreso pueda abordar estos problemas en el futuro cercano. Además, el personal del comité informó a las personas afectadas de sus opciones de apelación, así como las alentó a comunicarse con sus representantes del Congreso.
Ante eso, Sorenson argumentó que la respuesta del HASC es «una mentira descarada y simplemente otra distracción lejos de las quejas reales planteadas». Notó: «El HASC ni siquiera habló con los denunciantes, y mucho menos trabajó estrechamente con ellos.» Por esta razón, dijo: «Esta respuesta engañosa aborda FOIA, no las quejas reales de los miembros del servicio maltratados e incumplimientos generalizados de la ley.» Lo llamó «repugnante, pero no sorprendente.»
Para Nic Gray, CEO de USJAG y veterano del Ejército, «Este es otro ejemplo más de políticos haciendo lo suficiente para que parezca que les importa un problema.» Según él, «Es una táctica de dilación, comprándoles tiempo y encontrando una manera de enterrar el problema en lugar de abordarlo y resolverlo.» Considera que el HASC y el SASC están «comprometidos», explicando: «No quieren morder la mano que los alimenta, es decir, los contratistas de defensa.» Propuso: «Sigue el dinero y encontrarás el motivo.»
USJAG continúa representando a muchos miembros del servicio heridos, como el Sargento Mayor del Ejército James Buckley, por ejemplo, que fue abandonado por la Fuerza Aérea después de resultar herido en el cumplimiento de su deber.
