Un tribunal de distrito federal en Nueva York ha determinado que los agentes de la frontera de EE. UU. deben obtener una orden judicial antes de buscar los dispositivos electrónicos de estadounidenses y viajeros internacionales que crucen la frontera estadounidense.
La decisión del 24 de julio es la última opinión judicial que invalida el argumento legal de larga data del gobierno de EE. UU., que sostiene que los agentes federales de la frontera deberían poder acceder a los dispositivos de los viajeros en puertos de entrada, como aeropuertos, puertos marítimos y fronteras terrestres, sin una orden judicial aprobada por el tribunal.
Grupos defensores de libertades civiles que abogaron por la sentencia elogiaron el fallo.
«La sentencia deja claro que los agentes de la frontera necesitan una orden judicial antes de poder acceder a lo que la Corte Suprema ha llamado ‘una ventana a la vida de una persona'», dijo Scott Wilkens, abogado principal del Knight First Amendment Institute, uno de los grupos que presentó el caso.
La sentencia del tribunal de distrito entra en vigor en todo el Distrito Este de Nueva York, que incluye aeropuertos del área de la ciudad de Nueva York como el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy, uno de los principales centros de transporte en los Estados Unidos.
Un portavoz de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., la agencia responsable de la seguridad fronteriza, no respondió a una solicitud de comentario fuera del horario laboral.
La sentencia del tribunal se refiere a un caso penal que involucra a Kurbonali Sultanov, un ciudadano estadounidense cuyo teléfono fue confiscado por agentes de la frontera en el Aeropuerto JFK en 2022 y se le pidió que proporcionara su contraseña, lo cual hizo cuando los oficiales le dijeron que no tenía otra opción. Sultanov luego solicitó suprimir la evidencia, presuntamente material de abuso sexual infantil, tomada de su teléfono argumentando que la búsqueda violaba sus derechos de la Cuarta Enmienda.
La frontera de EE. UU. es un espacio legalmente difuso, donde los viajeros internacionales tienen casi ningún derecho a la privacidad y donde los estadounidenses también pueden enfrentar búsquedas intrusivas. El gobierno de EE. UU. afirma poderes y autoridades únicos en la frontera, como realizar búsquedas de dispositivos sin una orden judicial, que las fuerzas del orden normalmente no pueden usar contra alguien que haya cruzado suelo estadounidense sin primero convencer a un juez de suficiente sospecha para justificar la búsqueda.
Críticos durante años han argumentado que estas búsquedas son inconstitucionales y violan la Cuarta Enmienda, que protege contra búsquedas y incautaciones no autorizadas de los dispositivos electrónicos de una persona.
En esta sentencia, el juez se basó en parte en un escrito de amigos presentado en nombre del acusado que argumentó que las búsquedas sin orden judicial en la frontera también violan la Primera Enmienda por presentar un riesgo «excesivamente alto» de un efecto inhibidor en las actividades de prensa y periodistas que cruzan la frontera.
El juez en el caso citó el escrito de los amigos, presentado por el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia y el Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa, añadiendo que el tribunal «también comparte [las preocupaciones de los grupos] sobre el efecto de las búsquedas sin orden judicial de dispositivos electrónicos en la frontera en otras libertades protegidas por la Primera Enmienda, como las libertades de expresión, religión y asociación».
El juez dijo que si el tribunal hubiera decidido a favor del argumento del gobierno de que las búsquedas de dispositivos en la frontera no requieren ninguna sospecha, «los objetivos de la oposición política (o sus colegas, amigos o familiares) solo necesitarían viajar una vez a través de un aeropuerto internacional para que el gobierno obtuviera acceso ilimitado a la ventana más íntima de la vida de una persona», citando una decisión anterior de la Corte Suprema de EE. UU. sobre privacidad de teléfonos celulares.
Si bien el tribunal determinó que la búsqueda sin orden judicial del teléfono de Sultanov era inconstitucional, el tribunal concluyó que el gobierno actuó de buena fe en el momento de la búsqueda y rechazó la solicitud de Sultanov de suprimir la evidencia de su teléfono.
Aún no se sabe si los fiscales federales apelarán la decisión ante la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Segundo Circuito, que incluye a Nueva York.
Según los datos propios de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, la agencia fronteriza federal realizó más de 41,700 búsquedas de dispositivos de viajeros internacionales durante 2023.
Los legisladores durante mucho tiempo han intentado cerrar la brecha en las búsquedas en la frontera elaborando legislación destinada a exigir a los funcionarios de aplicación de la ley de EE. UU. que obtengan una orden judicial para las búsquedas de dispositivos en la frontera. La legislación bipartidista falló en última instancia, pero los legisladores no se han rendido en la eliminación de esta práctica por completo.
Con varios tribunales federales decidiendo sobre las búsquedas en la frontera en los últimos años, es probable que la cuestión de su legalidad termine ante la Corte Suprema, a menos que los legisladores actúen antes.
