Hoy, en una presentación en la corte federal, el representante estatal republicano de Michigan, Matt Maddock, alega que el presidente demócrata Joe Tate prohíbe la crítica de legisladores sentados a las políticas y funcionarios electos demócratas y pide a la judicatura que la declare inconstitucional en virtud de la Primera Enmienda. Puedes leer la queja aquí y la solicitud de una orden de restricción aquí.
El caso representa al cuerpo gubernamental de la legislatura utilizando sus poderes para silenciar a sus propios funcionarios conservadores electos que sirven en ella. La legislatura, como se evidencia en los anexos de la queja, estaba censurando páginas enteras de las comunicaciones de Maddock con los ciudadanos.
Algunos ejemplos proporcionados en la queja sobre el discurso que está prohibido bajo las Reglas de la Cámara según lo aplicado por el Presidente Tate:
Criticar a la legislatura
Criticar a los legisladores colegas
Criticar al Gobernador
Cualquier cosa considerada «partidista»
Difamar los motivos de grupos como los lobistas
Incluso bajo el control demócrata, la Cámara censuró a Maddock por repetir la frase veraz y popular, «La tributación es un robo».
«Este es un caso épico de la Primera Enmienda», dice el abogado de Maddock, Marc Randazza. «Nunca he visto a un cuerpo gubernamental que esté flagrante y abiertamente violando el espíritu y la letra de la Primera Enmienda. No puedo esperar a que el gobierno de Michigan intente explicarse ante un juez federal sobre por qué deberían tener derecho a censurar a los legisladores que hablan con sus propios ciudadanos».
Maddock envió el texto para un boletín digital a los funcionarios civiles que trabajan para el Presidente en Lansing, la capital de Michigan. Esos empleados gubernamentales, entonces, hicieron cumplir un conjunto de reglas que indicaban que no podía haber críticas al gobernador demócrata de extrema izquierda, Gretchen Whitmer, y ninguna acusación de fraude electoral en las elecciones de 2020, y no se podía hablar de lo que etiquetaban como temas divisivos.
Maddock, en una declaración exclusiva para el Gateway Pundit, dijo: «La izquierda militante en el poder en Estados Unidos tiene la intención de destruir la Primera Enmienda para poder acabar con la disidencia. Quieren imponer un gobierno marxista como una especie de teocracia religiosa donde se prohíbe la crítica a lo que realmente están haciendo. Ya están tratando de expulsar a los conservadores de la legislatura por sus tuits, ¿ahora tal vez intenten expulsarme a mí por disentir de su ortodoxia?».
Maddock hacía referencia a una reciente controversia a principios de febrero en la que el representante Josh Schriver, un conservador, fue castigado y censurado por retuitear una publicación de Jack Posobiec sobre las tendencias demográficas exactas que se etiquetan como políticamente incorrectas para notar. El presidente demócrata Tate condenó a Schriver y despidió al personal de Schriver y suspendió todos sus privilegios legislativos como consecuencia del retuit de Schriver que fue falsamente etiquetado como racista por grupos de presión de izquierda y medios de comunicación corporativos de izquierda.
Los activistas de izquierda han estado tratando de expulsar al representante Schriver de la legislatura desde entonces. Han estado tratando de expulsar de manera similar al representante Maddock del cargo con una guerra legal alegando que es un insurrecto, un caso que Maddock ganó fácilmente. La izquierda militante ha utilizado una combinación de guerra legal y campañas organizadas de difamación y calumnia para socavar a sus enemigos conservadores en el estado de Michigan.
La esposa de Maddock, Meshawn, está siendo procesada actualmente por la fiscal general de Michigan, Dana Nessel, de extrema izquierda, en su yihad legal contra los electores de Trump de 2020 por tener dudas sobre la validez de esa elección, a pesar de la creciente evidencia de que estuvo lejos de ser la elección más segura y segura de la historia.
La Corte Suprema de Estados Unidos ha rechazado rotundamente lo que describe como «censura previa», donde se permite a los funcionarios del gobierno censurar o prohibir a un orador decir un hecho, tema o declaración potencialmente prohibidos.
En su boletín censurado, el representante Maddock hizo referencia al próximo caso de libertad de expresión de la Corte Suprema en el que el Editor del Gateway Pundit es el demandante principal, que también fue censurado por la Legislatura de Michigan.
Separado pero relacionado con la supresión del gobierno de la Primera Enmienda, en una semana la Corte Suprema escuchará el caso de Murthy v. Missouri en apelación el 18 de marzo, donde el Editor del Gateway Pundit, Jim Hoft, es el demandante principal. Los expertos han dicho que este es el enfrentamiento de libertad de expresión de la Corte de esta generación.
Este caso de Michigan es Maddock v. Michigan y está presentado en el Distrito Oeste de Michigan, División Sur, con el número de caso 1:24-cv-00257. Las partes en el caso son el Demandante Rep. Matthew Maddock (R) y los Demandados: Cámara de Representantes de Michigan, Oficina de Negocios de la Cámara de Representantes de Michigan, censor de la Cámara Tabbatha Birmingham, presidente demócrata Joe Tate, director de la Oficina de Negocios de la Cámara Doug Simon, subdirector de la Oficina de Negocios de la Cámara Lisa Curtis y la secretaria de prensa del presidente Tate, Amber McCann.
La recepcionista de Tate, Quentin, dijo que se pondrían en contacto de inmediato cuando se les llamó para hacer comentarios, y luego su programador no respondió con ningún comentario.
