Donald Trump ha hecho un intento desesperado y de último minuto para retrasar el pago del masivo fallo por fraude.
Los abogados de Donald Trump han solicitado posponer la ejecución de su multamillonaria sanción por fraude civil, incluso cuando las tácticas de demora le cuestan al ex presidente $87,500 al día.
El viernes, Trump fue multado con $354 millones por fraude financiero relacionado con bienes raíces en el estado de Nueva York y temporalmente se le prohibió hacer negocios en el estado. El juez Arthur Engoron, quien preside el caso, le dio a Trump 30 días para pagar la multa. Sin embargo, Engoron también ordenó a Trump pagar intereses previos al fallo que se remontan a marzo de 2019, cuando la fiscal general de Nueva York, Letitia James, comenzó a investigar por primera vez a la Organización Trump.
La oficina de James calculó la semana pasada que, incluyendo los intereses, Trump debe más de $450 millones. Trump puede apelar la decisión, pero primero debe pagar la sanción en su totalidad. Y desafortunadamente para él, acumula más interés cada día.
En un intento desesperado de mantener la factura lo más baja posible, los abogados de Trump presentaron una solicitud el miércoles por la noche para retrasar la ejecución de la multa. En una carta a Engoron, el abogado Clifford Robert criticó lo que describió como la «prisa impropia de James por inmortalizar un ‘fallo'».
«Los demandados solicitan que el Tribunal suspenda la ejecución de ese Fallo durante treinta (30) días», escribió Robert.
Es probable que la solicitud de demora sea para que Trump intente recaudar suficiente capital para pagar la multa o encontrar una empresa dispuesta a ayudarlo a presentar una fianza. Se informa que Trump posee solo alrededor de $600 millones en activos líquidos, que no son suficientes para pagar las millones que debe en esta y otras sanciones legales.
Trump debe $88.3 millones a la escritora E. Jean Carroll por agredirla sexualmente a mediados de la década de 1990 y difamarla dos veces al negarlo. También debe miles de dólares en multas acumuladas durante sus juicios recientes por atacar al personal del tribunal y $400,000 a The New York Times.
Desafortunadamente para Trump, cuanto más tarde en pagar la multa por fraude civil, más alta será. Con la tasa de interés anual estatutaria establecida en un nueve por ciento, eso se traduce en un aumento de $87,502 por día. Según un calculador de multas creado por el periodista de Associated Press, Mike Sislak, hasta el jueves, Trump le debe al estado de Nueva York un total de $454,069,281.
El representante republicano Ken Buck atacó a sus colegas el miércoles por la noche, revelando a CNN que el presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jim Jordan, y el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer, habían sido advertidos de antemano de que la historia contada por su testigo principal, Alexander Smirnov, estaba llena de agujeros.
«Obviamente, este testigo, y nos advirtieron en el momento en que recibimos el documento que describía el testimonio de este testigo, nos advirtieron que no se conocía la credibilidad de esta declaración», dijo Buck a Kaitlin Collins en The Source de CNN.
«Y, sin embargo, la gente, mis colegas, salió y habló con el público sobre lo creíble que era y cómo era condenatorio y cómo demostraba la complicidad del presidente Biden, en ese momento, el vicepresidente Biden, en recibir sobornos», continuó Buck. «Parece que es absolutamente falso y socava realmente la naturaleza de los cargos. Siempre hemos estado buscando un vínculo entre lo que recibió Hunter Biden en términos de dinero y las actividades de Joe Biden o Joe Biden recibiendo dinero. Esto claramente no es un vínculo creíble en este momento».
Ante la pregunta directa de si Comer y Jordan promovieron la narrativa de Burisma sabiendo perfectamente que las afirmaciones de Smirnov no estaban corroboradas, Buck dijo «eso es lo que parece».
«Ciertamente, no tenía ninguna evidencia fuera de la declaración misma de que era creíble», agregó. «Y como fiscal durante 25 años, Kaitlan, nunca fui al público hasta que pude probar la confiabilidad de una declaración. E incluso entonces, la única declaración pública que hace un fiscal es el documento de acusación. Veamos cuáles son las pruebas en este juicio de destitución, si hay más pruebas antes de seguir adelante».
La investigación de juicio político del Partido Republicano contra el presidente Joe Biden ha fracasado de manera espectacular desde que su principal testigo, un informante que afirmaba que Biden había embolsado millones de dólares de un oligarca ucraniano, fue acusado por el Departamento de Justicia por mentir al FBI. Desde entonces, Smirnov ha admitido supuestamente ante las autoridades que altos funcionarios de inteligencia rusos estuvieron involucrados en la campaña difamatoria contra el presidente en funciones.
Sin embargo, los republicanos aún están tratando de revivir la investigación. El miércoles, Jordan insistió a los periodistas en que la acusación de Smirnov «no cambia los hechos fundamentales», aunque, por supuesto, esos «hechos» resultaron ser mentiras respaldadas por Rusia.
La investigación de juicio político del Partido Republicano contra el presidente Joe Biden se está estrellando y ardiendo sin su testigo estrella, Alexander Smirnov, pero los republicanos aún estaban listos para responder a las preguntas apremiantes de los periodistas, bueno, en realidad no.
El representante Andy Biggs hizo un intento aún más vergonzoso de defender el esfuerzo de juicio político ahora transparentemente infundado que el representante Jim Jordan hizo el miércoles, insistiendo categóricamente en que el partido tenía mucho en qué basarse sin Smirnov.
Los republicanos pasaron meses construyendo la expectación en torno a Smirnov como testigo, aislando su afirmación de que Biden había recibido millones de dólares de un oligarca ucraniano como el centro de su investigación.
Pero el martes, el Departamento de Justicia reveló que Smirnov le dijo a los fiscales que «oficiales asociados con la inteligencia rusa estuvieron involucrados» en el desarrollo de la narrativa sobre Hunter Biden. En un expediente judicial, Smirnov le dijo a los investigadores que estuvo en contacto con «cuatro funcionarios rusos diferentes», dos de los cuales eran los «jefes de las entidades que representan».
«Se dirigía al nominado presunto de uno de los dos principales partidos políticos en los Estados Unidos. Los efectos de las declaraciones falsas y la información fabricada de Smirnov siguen sintiéndose hasta el día de hoy», escribieron los fiscales, señalando que los contactos de Smirnov «no eran benignos».
Esas revelaciones se produjeron después de que Smirnov fuera acusado de mentir al FBI sobre sus acusaciones contra Biden.
La vacilación republicana sobre si continuar con la investigación ofrece solo otro indicio de la interferencia rusa en una elección presidencial, y los expertos legales han captado el aroma, prediciendo que el esfuerzo por salvar el testimonio de Smirnov podría significar un desastre seguro para los legisladores republicanos que lideran el esfuerzo.
Hace menos de una semana, la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones creados mediante fertilización in vitro pueden ser clasificados como hijos, pero la decisión ya está arruinando el acceso a los tratamientos de fertilidad.
La escuela de medicina de la Universidad de Alabama en Birmingham anunció el miércoles que está pausando los tratamientos de FIV para evitar posibles demandas bajo la decisión de la corte. Los pacientes pueden completar el proceso hasta la recuperación de óvulos, pero la fertilización y el desarrollo de embriones se han detenido.
«Estamos tristes de que esto afectará el intento de nuestros pacientes de tener un bebé a través de la FIV, pero debemos evaluar la posibilidad de que nuestros pacientes y nuestros médicos puedan ser enjuiciados penalmente o enfrentar daños punitivos por seguir el estándar de atención para los tratamientos de FIV», dijo la portavoz de UAB, Hannah Echols, en un comunicado.
La Corte Suprema de Alabama falló 7-2 el viernes pasado que los embriones creados mediante FIV están protegidos por la Ley de Muerte Injusta de un Menor. El caso se deriva de una demanda presentada por varios padres contra una clínica de fertilidad. Los demandantes argumentaron que sus «hijos embrionarios» fueron víctimas de muerte injusta cuando un intruso entró en la clínica y dejó caer bandejas que sostenían algunos de los embriones, destruyéndolos.
La corte dictaminó que la clínica había sido negligente y citó la Biblia de manera escalofriante en su opinión mayoritaria. «Creemos que cada ser humano, desde el momento de la concepción, está hecho a imagen de Dios, creado por Él para reflejar Su semejanza. Es como si el pueblo de Alabama hubiera tomado lo que se habló del profeta Jeremías y lo hubiera aplicado a cada persona no nacida en este estado: ‘Antes de que te formara en el vientre, te conocía, antes de que nacieras, te santifiqué’. Jeremías 1:5 (NKJV 1982)», decía la opinión.
La presidenta y directora ejecutiva de Resolve: la Asociación Nacional de Infertilidad, Barbara Collura, dijo que estaba «desconsolada» por la decisión de UAB. «Los futuros padres han invertido sus corazones, tiempo y recursos» en tratamientos de FIV prolongados y potencialmente emocionalmente agotadores, dijo en un comunicado. «Ahora, menos de una semana después del devastador fallo de la Corte Suprema de Alabama, los habitantes de Alabama en medio de la búsqueda de tratamiento han tenido sus vidas, esperanzas y sueños aplastados».
«Esta cruel decisión, y la decisión posterior del sistema de salud de UAB, son señales horripilantes de lo que está por venir en todo el país».
Además de causar estragos en la industria de la fertilidad de terceros, el fallo podría tener efectos devastadores en la salud reproductiva en todo el estado. Como señaló el miércoles la periodista Jessica Valenti, el fallo refuerza aún más el concepto de la personificación fetal.
Los activistas contra el aborto argumentan que la humanidad comienza en la concepción y, por lo tanto, los fetos deben recibir derechos legales. Pero los expertos en salud advierten que este pensamiento podría usarse para criminalizar a los médicos que brindan atención que salva vidas, como la interrupción de un embarazo que es fatal para la paciente. Al consagrar aún más la personificación fetal, la decisión de Alabama podría poner en riesgo a trabajadores de la salud o incluso a personas que tienen abortos espontáneos ante posibles represalias legales.
A pesar de todas las políticas migratorias horribles que Donald Trump implementó durante su primer mandato, como la expansión de centros de detención, la separación de familias en la frontera y la eliminación de la «captura y liberación», el principal candidato del Partido Republicano y sus aliados están esbozando planes aún más perturbadores en caso de que vuelva a la Casa Blanca.
Trump ha prometido traer de vuelta la «Operación Wetback» del presidente Dwight D. Eisenhower, que utilizó tácticas militares para llevar a cabo redadas masivas de aproximadamente 1.3 millones de inmigrantes, legales o no, en todo el país, metiéndolos en camiones y enviándolos a lugares sin alimentos ni agua, lo que resultó en muertes trágicas e innecesarias.
«Los estadounidenses pueden esperar que inmediatamente después de que el presidente Trump regrese a la Oficina Oval, restablecerá todas sus políticas anteriores, implementará nuevas medidas represivas que enviarán ondas de choque a todos los contrabandistas criminales del mundo y movilizará todos los poderes federales y estatales necesarios para instituir la mayor operación de deportación en la historia de Estados Unidos», dijo la portavoz de la campaña de Trump, Karoline Leavitt, en un comunicado a The Washington Post, añadiendo que los inmigrantes indocumentados «no deberían sentirse cómodos porque muy pronto volverán a casa».
Para respaldar tal operación, el asesor de Trump, Stephen Miller, y otros aliados han propuesto construir campos de deportación masiva.
Pero eso es solo la punta del iceberg. Se espera que Miller, quien probablemente vuelva a ingresar al Ala Oeste como el principal experto en políticas de inmigración «Estados Unidos Primero» si Trump gana en noviembre, también haya descrito la próxima realidad de «redadas a gran escala» y «instalaciones de procesamiento».
«No me importa lo que suceda en este mundo», dijo Miller a principios de este mes en un podcast con Charlie Kirk. «Si el presidente Trump es reelegido, la frontera estará sellada, se desplegará al ejército, se activará la Guardia Nacional y los ilegales se van a casa».
Tras bastidores, Trump ha trabajado horas extras para convertir la inmigración en un punto focal de las próximas elecciones generales. Ha presionado a los legisladores republicanos para que rechacen acuerdos bipartidistas en la frontera con el fin de evitar darle una victoria al presidente Joe Biden en este tema. Ha avivado las llamas de un enfrentamiento entre el gobernador de Texas, Greg Abbott, y el gobierno federal sobre las longitudes de alambre de púas erigido por el estado que ha impedido que los agentes federales de la frontera hagan su trabajo a lo largo de la sección del Río Grande de la frontera entre Estados Unidos y México. Y hasta ahora, su maniobra ha tenido éxito: según una encuesta de enero realizada por Harvard CAPS-Harris, la inmigración ahora ocupa el primer lugar entre los problemas para los votantes estadounidenses, con un 35 por ciento de los encuestados que lo mencionan como la preocupación principal.
«Trump está siguiendo el manual de los dictadores del siglo XX para deshumanizar a los grupos vulnerables con el fin de aislarlos y justificar la crueldad del Estado», dijo Genevieve Nadeau, ex abogada del Departamento de Seguridad Nacional, en un informe de la organización no partidista Protect Democracy. «Está respaldando su retórica amenazando con invocar herramientas legales extremas y novedosas para llevar a cabo una agenda de inhumanidad a una escala que no hemos visto en generaciones. Deberíamos esperar que cumpla con sus promesas».
