Si piensas que los Atléticos de Oakland tienen mucho descaro al solicitar a los contribuyentes que financien su nuevo estadio en la franja de Las Vegas por la nada despreciable suma de $380 millones en fondos públicos, espera a escuchar lo que los Reales están haciendo en Kansas City.
A pesar de jugar en el Estadio Kauffman, uno de los estadios más pastorales y queridos de las Grandes Ligas, los Reales ahora insisten en que necesitan un nuevo lugar para jugar, que el Estadio Kauffman es demasiado viejo y deteriorado para ser renovado, y que necesitan que el público lo financie. Permítanme que hagamos una pausa por un momento y recordemos que tanto el Fenway Park como el Wrigley Field se han renovado con éxito, y fueron construidos en 1912 y 1914, respectivamente. El Estadio Kauffman vio su primer juego en 1973.
Además del hecho de que el propietario de los Reales, John Sherman, vale más de mil millones de dólares y es el fundador y CEO de una empresa de energía que se fusionó con otra en 2013 para convertirse en una de las más grandes de América del Norte. El complejo del estadio que los Reales quieren construir costará alrededor de $2 mil millones, pero incluye cosas como un hotel, un centro de conferencias y varios locales de entretenimiento. Así que no es solo un parque que Sherman quiere que los residentes de Kansas City paguen, también son negocios que seguirán engrosando su cuenta bancaria en el futuro. Sherman claramente piensa que, hey, ¿qué americano amante del béisbol no querría pagar por el enriquecimiento adicional de un multimillonario?
Los Reales recientemente revelaron representaciones de cómo se vería el nuevo estadio, que generalmente vale unos días de buena prensa en forma de exclamaciones y asombro de los lugareños, y no se puede negar que el imaginario nuevo estadio luce genial sobre el papel. Si nunca has estado en Kansas City, te recomiendo encarecidamente que remedies eso de inmediato. Kansas City es una de las grandes ciudades estadounidenses, llena de historia y una gran cantidad de entretenimiento, incluyendo, notablemente, el Museo de las Ligas Negras de Béisbol y el Museo Nacional del Jazz. Y, extrañamente, una de las mejores comidas francesas que he tenido fue en un pub irlandés en Kansas City. ¿Por qué? No tengo idea.
Pero no todos están entusiasmados con el nuevo estadio, especialmente las personas cuyos negocios ocupan actualmente el espacio donde los Reales quieren colocar el estadio. Porque los Reales no buscan construir la nueva instalación en un lote vacío o en un estacionamiento actual, quieren ponerlo justo en medio del distrito de Crossroads de Kansas City, conocido por su escena artística y de entretenimiento. El problema es que esos bloques ya están ocupados por pequeñas empresas, que ahora se encuentran ante los figurativos bulldozers del equipo. Al menos una de las organizaciones que se verá arrollada es una iglesia, que recientemente anunció una adición a su ubicación en Crossroads, y que aparentemente no conocía todos los detalles de los planes de los Reales hasta que se publicaron las representaciones. La iglesia emitió una declaración en X:
Recuerda esa línea en Ghostbusters cuando Venkman le dice al Hombre de Malvavisco Stay-Puft, «¡Nadie pisa una iglesia en mi ciudad!» Eso aparentemente no es el caso en Kansas City si eres un equipo deportivo profesional.
Y la Iglesia de la Resurrección no es el único negocio que se interpone en el camino de los grandes planes de los Reales. Los propietarios de negocios en la línea de fuego, como Matt Adkins, quien es propietario de un bar de vinos y una tienda de comestibles boutique ubicado en la zona de influencia del nuevo complejo del estadio, instan a los residentes del condado de Jackson a votar en contra del impuesto sobre las ventas del ⅜ que financiaría los proyectos de estadios de los Reales y los Jefes por los próximos 40 años. «Estamos bastante desconcertados en este momento, todavía, que eligieron esta ubicación», dijo Adkins a la estación de televisión KCUR. «Literalmente, hay algo a unas cuadras de distancia (en East Village) donde están diciendo ‘Por favor, venga aquí en su lugar'».
Otro propietario de pequeñas empresas dijo a KCUR: «Hay mucha ansiedad en este momento», entre la comunidad de Crossroads, diciendo que los Reales necesitan convencer a los residentes y propietarios de negocios de Crossroads de que conservarán el «carácter de la comunidad». Hasta ahora, los propietarios de negocios dicen que ha habido poca comunicación por parte de los Reales sobre cómo se verían afectadas sus tiendas. «Se ha desarrollado un verdadero sentimiento de desconfianza», dijo un propietario de un negocio a WDAF-TV. Personalmente, siempre me encanta escuchar a los equipos deportivos decir «queremos ser buenos vecinos,» antes de absolutamente arrasar a esos vecinos, tanto metafórica como literalmente.
Si los propietarios de negocios se niegan a vender propiedades situadas dentro del nuevo complejo del estadio, la ciudad podría invocar el dominio eminente para forzar a las empresas a vender, utilizando el poder del gobierno para incautar propiedades privadas y convertirlas en un uso público. Y no sería la primera vez que un gobierno local ha tomado por la fuerza propiedades privadas para construir un estadio deportivo en su lugar. En 2005, Arlington, Texas invocó el dominio eminente para condenar y destruir casas para dar paso al Estadio AT&T. La ciudad de Nueva York hizo lo mismo en 2006 para construir Centro Barclays.
El argumento de «interés público» que la ciudad podría hacer para incautar negocios en Crossroads a fin de absorberlos en los límites del nuevo estadio era mucho más fácil de hacer antes. Hoy en día, la afirmación de que los estadios deportivos benefician a la comunidad local en términos de creación de empleo y de ingresos ha sido ampliamente desacreditada por los economistas. «Los equipos profesionales deportivos son malos negocios para las ciudades, y sin embargo, las ciudades siguen cayendo en ellos», Rick Paulus escribe para The Atlantic. «La construcción del estadio puede ser realizada por trabajadores locales, pero quizás no. Y de cualquier manera, es probable que se pague a escondidas, sin protecciones para los trabajadores. Incluso si los trabajadores de la construcción son locales, sus trabajos duran solo unos pocos años. Después, todo lo que queda son los empleos dentro del estadio: vendedores de boletos, vendedores, personal de limpieza, que son pocos y mal pagados».
La Berkeley Economic Review dice que la creencia de que los estadios generarán más ingresos de los que las comunidades invierten en ellos es infundada. «El estadio promedio genera $145 millones al año, pero ninguno de estos ingresos vuelve a la comunidad. Como tal, la idea dominante entre los dueños de equipos de «socializar los costos y privatizar las ganancias» es perjudicial e injusta para las personas que se ven obligadas a pagar por un estadio que no les beneficiará».
La idea de que los contribuyentes financien estadios que solo sirven para llenar más los bolsillos de los propietarios multimillonarios de equipos deportivos es lo suficientemente atroz. Pero usar poderes gubernamentales como el dominio eminente para incautar empresas en las que la gente ha invertido años de trabajo y esfuerzo para hacerlo es absolutamente antiamericano. Aquí está la esperanza de que los residentes — y los funcionarios públicos — de Kansas City no caigan en ello.
