Con Wall Street elogiando la inteligencia artificial como un impulsor de la «cuarta revolución industrial» y empujando a los inversores a aprovechar la «fiebre del oro» lo antes posible, ha habido un ciclo de entusiasmo por las acciones tecnológicas vinculadas a la inteligencia artificial en los últimos años. Los líderes de la inteligencia artificial como Microsoft y Nvidia están en alza en medio del entusiasmo y el impulso de las ganancias, pero algunos expertos aún temen que el bombo de la inteligencia artificial esté exagerado, si no es una burbuja explícita.
Con todo esto en mente, los inversores seguramente se preguntarán: ¿Cuánto tiempo puede durar el auge de las acciones de inteligencia artificial?
Para responder a esa pregunta, Peter Oppenheimer, estratega jefe de acciones globales de Goldman Sachs y jefe de investigación macroeconómica en Europa, busca en la historia, que ofrece muchas lecciones sobre cómo los avances tecnológicos pasados han ayudado o engañado a los inversores.
Oppenheimer habló con Fortune sobre su nuevo libro, Any Happy Returns, que detalla el surgimiento de varias tecnologías innovadoras y cómo los inversores han navegado la agitación que han creado. La discusión incluso incluyó una maravilla tecnológica poco conocida y algo inesperada: los canales.
Ahora en gran parte olvidados, los canales revolucionaron el transporte, permitiendo el transporte rápido de mercancías a los puertos y creando tremendas ganancias al principio.
La primera red de canales en el Reino Unido se construyó a mediados de 1700 para transportar cargas pesadas, como carbón y minerales de hierro, así como productos frescos por todo el país. La nueva infraestructura acortó los tiempos de envío y su popularidad permitió a los inversionistas que financiaron los canales obtener fuertes retornos. Su éxito atrajo a multitudes de nuevos inversores y, en la década de 1790, se desarrolló una burbuja en las acciones del canal en la Bolsa de Londres. Como suele ser el caso, esa burbuja eventualmente estalló, y las acciones del canal resultaron ser una mala inversión para muchos. Pero los canales mismos permanecieron, ayudando a impulsar la producción industrial y el crecimiento de la productividad durante muchos años.
Este auge y declive tiene un paralelo en el auge actual de la inteligencia artificial, con dos lecciones clave para los inversores.
Lección 1: Los efectos de red llevan tiempo, pero tal vez menos tiempo con la inteligencia artificial
Primero, a pesar de que los canales representaban una revolución que permitía el transporte de carga más rápido y asequible que los caballos y carretas anteriores, su impacto no se sintió de inmediato. «La innovación que estimula el cambio suele tardar mucho tiempo en impactar completamente la economía real y aumentar la productividad», dijo Oppenheimer, argumentando que los «efectos de red» necesitan hacer su magia primero.
«En otras palabras, cosas como el canal y la tecnología de vapor fueron enormemente transformadoras, pero no fue hasta que realmente se construyeron suficientes motores de vapor y se excavaron suficientes canales, y luego se construyeron fábricas junto a los canales, y así sucesivamente, que realmente se vio el impacto», explicó.
Entonces, a pesar de toda la publicidad sobre la capacidad de la inteligencia artificial para aumentar la productividad laboral y reducir costos para las empresas, la realidad es que el cambio lleva tiempo después de una revolución tecnológica.
Pero hay algunas buenas noticias para los inversores de inteligencia artificial que esperan ver la tecnología utilizada de manera efectiva lo antes posible. «Creo que con la IA, la brecha entre el desarrollo de la tecnología y su impacto real en la economía puede ser mucho más corta», dijo Oppenheimer.
La IA ya se basa en tecnologías existentes, como Internet, computación en la nube y teléfonos inteligentes, lo que significa que «probablemente se pueda emplear muy rápidamente y tener un impacto bastante rápido en la productividad», argumentó.
Al igual que los canales (y, más tarde, la máquina de vapor), la IA tiene el potencial de aumentar radicalmente la productividad. En un libro de 1904 titulado El sistema de canales de Inglaterra, Hubert Gordon Thompson detalló las reducciones de costos y aumentos de producción que los nuevos canales trajeron a Inglaterra durante el siglo XVIII. A mediados de siglo, señaló, el comercio estaba «muy obstaculizado por el alto costo y la falta de medios adecuados para transportar» productos a los puertos. Los canales resolvieron ese problema.
Tome la ruta entre Manchester y Liverpool como ejemplo. Cuando se crearon los canales Mersey e Irwell en 1724 y 1734, conectando las dos ciudades, el costo de transporte de mercancías entre ellas se desplomó un 70%. Y una vez que se completó el canal de Bridgewater más grande y directo en 1761, Thompson escribió que los costos de transporte se redujeron a la mitad nuevamente, todo con «un servicio mejor del que proporcionaban cualquiera de las rutas mencionadas anteriormente».
Thompson también puso algunos hechos detrás del aumento del comercio global debido a los canales. En 1761, «se estimó» que la cantidad total de bienes transportados entre Manchester y Liverpool era de solo 2,000 toneladas por año, con un costo promedio de 1 libra esterlina por milla en el viaje de aproximadamente 35 millas, escribió. Un siglo después, el volumen había aumentado en un factor de 5,000. «Para 1890… se estimó que el tráfico no era inferior a 10,000,000 de toneladas, y el costo de transporte variaba de 3/- a 8/- por tonelada para toda la distancia», señaló Gordon Thompson.
Lección 2: Los ganadores a largo plazo podrían no ser empresas específicas de IA
La segunda lección que Oppenheimer sacó de la saga de las acciones de los canales es que las empresas que se benefician más a largo plazo después del despliegue de nuevas tecnologías revolucionarias no suelen ser las que los inversores tienen en mente a corto plazo.
Señaló que a menudo la gente se «entusiasma» con las empresas de movimientos tempranos que imaginan que se beneficiarán de una nueva innovación tecnológica. Estas son las empresas que están gastando para comercializar la tecnología o creando lo que algunos analistas han etiquetado como las «picks and shovels» de la revolución. «Pero a menudo, en última instancia, no son los mayores ganadores», dijo Oppenheimer. «Los mayores ganadores son las personas que pueden usar la tecnología para desarrollar nuevos productos y servicios».
Oppenheimer dio un ejemplo de la década de 1990 para demostrar el punto. Durante la burbuja tecnológica de esa década, dijo, la emoción por el surgimiento de Internet llevó a los inversores a acudir a las compañías telefónicas que estaban tendiendo los «tubos» reales, o cables que permitirían que Internet se implementara a los consumidores.
«Se consideraba que estos [operadores de telefonía] obtendrían una buena parte de las ganancias del transporte de datos a muy alta velocidad», explicó.
Pero resultó que las compañías telefónicas «realmente no se beneficiaron mucho» de Internet, dijo. Gastaron demasiado dinero y tiempo preparando el terreno para ello y, para cuando vendieron su ancho de banda, los precios habían caído considerablemente.
«Realmente no obtuvieron un muy buen retorno sobre el capital», explicó Oppenheimer. «Las personas que realmente se beneficiaron de Internet fueron las empresas que pudieron utilizar la tecnología una vez que estuvo en su lugar, como empresas de plataformas o minoristas en línea».
Entonces, ¿qué significa esto para el inversor promedio? Bueno, Microsoft, Nvidia y otras gigantes tecnológicas que actualmente se benefician del auge de la inteligencia artificial porque están sentando las bases para que la tecnología funcione, pueden no ser los ganadores a largo plazo. En cambio, podrían ser las empresas que utilizan la inteligencia artificial para crear nuevos productos y servicios.
Pero aquí está el truco: nadie sabe realmente qué empresas utilizarán mejor la inteligencia artificial a largo plazo. Y Oppenheimer no ofreció ninguna selección de acciones, en lugar de argumentar que los inversores deben diversificar sus tenencias. Entonces, si estás tratando de aprender de la historia, cuando se trata de inteligencia artificial, puede tener sentido proceder con precaución. Elegir ganadores y perdedores durante períodos de revolución tecnológica siempre ha sido más fácil decirlo que hacerlo, y los ganadores tempranos a veces son la decisión equivocada.
