El fundador de Amazon, Jeff Bezos, podría no permitir que The Washington Post publique su tradicional respaldo a un candidato presidencial, pero está dispuesto a redactar y publicar un artículo de opinión justificando su decisión. Todo esto en nombre de mantener imparcialidad en los medios, insiste Jeff Bezos.
El pasado viernes, el Post anunció que no respaldaría a ningún candidato en las próximas elecciones, consideradas por algunos como una de las más reñidas en la historia moderna de Estados Unidos. Fuentes revelaron que dos escritores del Post crearon un artículo que respaldaba a Kamala Harris, pero la historia fue cancelada por Bezos, el multimillonario propietario del medio.
En medio de críticas, Bezos está firme en sus palabras. Sin embargo, el artículo de Bezos indica un cambio de política para futuras elecciones. En cuanto a los respaldos, afirmó que «eliminarlos es una decisión basada en principios y es la correcta». Llamó a su decisión «un paso significativo en la dirección correcta» cuando se trata de recuperar la confianza de los lectores en medio del desencanto con el sector en general.
Citando los datos de Gallup sobre la disminución de la creencia en instituciones incluyendo a los medios de comunicación, Bezos escribió “nuestra profesión es ahora la menos confiable de todas. Algo que estamos haciendo claramente no está funcionando”. A pesar de ser el propietario del Post desde 2013, Bezos construyó su fortuna y pasó la mayor parte de su carrera en el sector tecnológico donde fundó Amazon. Amazon no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
«Sería fácil culpar a otros por nuestra larga y continua caída en credibilidad (y, por lo tanto, en impacto), pero una mentalidad de víctima no ayudará», escribió Bezos. «Quejarse no es una estrategia». Y continuó afirmando que «los respaldos presidenciales no hacen nada para inclinar la balanza de una elección», Bezos dijo que todo lo que hacen es «crear una percepción de sesgo».
Investigaciones de profesores de la Universidad de Brown muestran que dichos respaldos son realmente bastante influyentes «en el sentido de que los votantes son más propensos a apoyar al candidato recomendado después de la publicación del respaldo». Pero la influencia varía según el sesgo de cada persona.
Incluso Bezos reconoce que el momento es poco oportuno, ya que las elecciones están a solo dos semanas de la fecha en que se anunció la decisión. Calificando el movimiento como «una planificación inadecuada, y no una estrategia intencional», insiste en que no hay «ningún tipo de quid pro quo en juego aquí». Esto a pesar de que Dave Limp, director ejecutivo de Blue Origin de Bezos, se reunió con el candidato republicano Donald Trump el día del anuncio.
Bezos dijo que no sabía de la reunión de antemano, y les pidió a las personas que confiaran en él. Basándose en su historial en el Post, Bezos dijo que sus puntos de vista son «principiados».
Quizás este no sea el trabajo para un multimillonario, concede Bezos (aunque no parece tener ningún deseo aparente de renunciar). «Cuando se trata de la apariencia de conflicto, no soy un dueño ideal de The Post», escribió, señalando que los funcionarios de Amazon, Blue Origin, u otras compañías en las que ha invertido a menudo se reúnen con políticos. «Una vez escribí que The Post es un ‘complejizador’ para mí. Lo es, pero resulta que también soy un complejizador para The Post».
El periódico con el eslogan «la democracia yace en la oscuridad», ha respaldado a un candidato desde 1976, la única otra vez que el Post decidió no hacerlo fue en 1988, según NPR. La decisión de mantenerse al margen fue recibida con una fuerte reacción negativa tanto de figuras internas como externas.
El editor en jefe Robert Kagan renunció el mismo día del anuncio del cambio en los respaldos, diciéndole a CNN que la política fue «obviamente un esfuerzo de Jeff Bezos para ganarse el favor de Donald Trump anticipando su posible victoria», ya que «Trump ha amenazado con ir tras los negocios de Bezos». Tres de los diez miembros de la junta editorial del Post también renunciaron debido a la decisión, mientras otros periodistas y columnistas también renunciaron en respuesta.
Un artículo de opinión firmado por 21 columnistas del Post desaprueba la elección como un «terrible error», añadiendo que «representa un abandono de las convicciones editoriales fundamentales del periódico que amamos».
La elección de Bezos también causó un declive en la audiencia: hasta el lunes, más de 200,000 personas, que representan alrededor del 8% de la base total de suscriptores del medio, cancelaron sus suscripciones al Post, según fuentes de NPR.
«Es un número colosal», dijo el exeditor ejecutivo del Post, Marcus Brauchli, a NPR sobre la disminución de suscriptores, añadiendo que no hay forma de saber «por qué se tomó la decisión».
Un elemento probablemente crucial para la desconfianza de Estados Unidos hacia los medios es su creciente escepticismo hacia los ricos. A medida que la desigualdad de la riqueza se dispara, más de la mitad (59%) de los estadounidenses creen que los multimillonarios crean una sociedad más injusta, según una encuesta de Harris Poll de más de 2,100 adultos estadounidenses.
Si bien los encuestados tienen algo de consideración por la influencia de los multimillonarios sobre la economía, muchos quieren que se mantengan alejados de ciertos ámbitos. Uno de ellos es el sector de los medios de comunicación, ya que el 42% de los estadounidenses no cree que los multimillonarios deberían poder comprar empresas en ese sector.
Siendo una de las personas más ricas del mundo, la riqueza de Bezos no es solo el elefante en la habitación; es prácticamente toda la habitación. «Puedes ver mi riqueza e intereses comerciales como un dique contra la intimidación, o puedes verlos como una red de intereses conflictivos», escribió en su artículo de opinión. Parece que algunos estadounidenses lo ven como lo segundo.
