Una nueva era en la informática con Windows ha llegado, impulsada por la iniciativa Copilot+ de Microsoft y la aparición de nuevos chipsets. Aunque gran parte del entusiasmo se centra en las capacidades de inteligencia artificial (IA) y el rendimiento mejorado gracias a las Unidades de Procesamiento Neuronal (NPU) más rápidas, los mayores avances actuales se encuentran en el rendimiento y la duración de la batería. Esto es una excelente noticia para Windows, ya que ha estado luchando por igualar a los MacBooks con Apple Silicon, que ofrecen un rendimiento sólido y una eficiencia energética muy superior.
Entre los nuevos chipsets se incluyen el Snapdragon X de Qualcomm, el Ryzen AI 300 de AMD y el Lunar Lake de Intel. Cada uno de estos chips cuenta con una NPU que supera el requisito de 40 tera operaciones por segundo (TOPS) de Microsoft. Mientras AMD se enfoca en el rendimiento, Qualcomm e Intel están concentrados en la eficiencia. ¿Cómo se comparan entre sí?
Rendimiento
Todavía es temprano para realizar un análisis exhaustivo, especialmente con Lunar Lake, ya que solo hemos revisado dos dispositivos y Intel aún no ha lanzado toda la gama. En este momento, nos enfocaremos en el rendimiento del CPU, ya que ninguna de las GPUs integradas en estos chips presenta mejoras significativas sobre sus predecesoras. Aunque son un poco más rápidas, no alcanzan el rendimiento de las GPUs discretas de nivel básico, como la Nvidia GeForce RTX 4050.
Ninguno de estos chips es ideal para portátiles de gaming o creación de contenido a menos que se combinen con gráficos dedicados. Tampoco hablaremos de rendimiento en IA con las NPU más rápidas porque, sinceramente, los benchmarks aún no están disponibles. Además, las GPUs discretas seguirán siendo las campeonas en rendimiento, mientras que las NPUs ofrecerán una IA en el dispositivo más eficiente, pero no necesariamente más rápida.
Actualmente, AMD lidera entre los chipsets que hemos revisado. El Ryzen AI 9 HX 370 es muy rápido en tareas intensivas de CPU, especialmente en rendimiento multinúcleo. El Snapdragon X Elite de Qualcomm está cerca en segundo lugar. En último lugar está el Core Ultra 7 285V de Intel, pero cabe destacar que es esencialmente una versión de bajo consumo de la línea Lunar Lake, y como veremos, se destaca más en eficiencia que en rendimiento bruto.
Especificaciones Clave
- AMD Ryzen AI 9 HX 370: Este chipset cuenta con 12 núcleos y 24 hilos, con una frecuencia de hasta 5.1 GHz. Tiene un consumo base de 28 vatios, configurable entre 15W y 54W, lo que lo convierte en el más exigente en términos de energía. Sus 12 núcleos están divididos entre cuatro núcleos Zen 5 de tamaño completo y ocho núcleos Zen 5c más compactos, pero igualmente rápidos. No tiene núcleos de bajo consumo.
- Qualcomm Snapdragon X: Este chipset tiene varias versiones, como el Snapdragon X Elite y el Snapdragon X Plus. Su consumo de energía varía entre 23W y 45W nominales (hasta 80W en tareas exigentes). La eficiencia varía mucho según la demanda de la tarea, más que en los chips Lunar Lake de Intel o los M3 de Apple.
- Intel Lunar Lake: Lunar Lake también ofrece varias configuraciones. Los modelos Core Ultra 5 y 7 tienen un consumo base de 17W, mientras que el Core Ultra 9 comienza en 30W. Estos chips reemplazan a la serie U de Meteor Lake, que funcionaba a 15W. Aunque no son tan rápidos como los chips H-series de Meteor Lake de 28W, son significativamente más eficientes.
El Apple M3: La Referencia
No se puede hablar de rendimiento y eficiencia sin mencionar el chip M3 de Apple, que lidera en esta combinación. El M3 base tiene una CPU de 8 núcleos y opciones de GPU de 8 o 10 núcleos. Aunque Apple no publica detalles como el TDP o las velocidades de reloj, está claro que el M3 ofrece una excelente combinación de rendimiento y eficiencia.
Entre los portátiles que hemos probado, AMD y Qualcomm lideran en rendimiento bruto. El Lunar Lake de Intel es una mejora respecto a Meteor Lake, pero no es tan impresionante frente a los líderes actuales. El M3 de Apple sigue siendo el rey en rendimiento de un solo núcleo, y se espera que el M4 sea aún más rápido.
Duración de la batería: El verdadero desafío
La eficiencia es el área donde Intel y Qualcomm buscan competir con Apple Silicon. Durante años, Apple ha sido el referente en duración de batería, un área en la que los portátiles con Windows han tenido dificultades. Los primeros resultados sugieren que el Lunar Lake de Intel podría superar al Snapdragon X de Qualcomm en duración de batería, aunque aún está por detrás del M3 de Apple.
El Asus Zenbook S 14, equipado con el Intel Core Ultra 7, es actualmente el mejor en duración de batería. Aunque hubo un problema con la duración de la batería en mi unidad de prueba del Asus ExpertBook P5, estoy a la espera de confirmar estos resultados con otra unidad. No obstante, el Zenbook S 14, con su pantalla OLED, ha mostrado una duración excelente tanto en pruebas de reproducción de video, como en tareas más exigentes como la navegación web y la ejecución del benchmark multinúcleo Cinebench R24.
El chipset de AMD no está diseñado para destacar en eficiencia, por lo que ocupa el último lugar. Los chipsets Meteor Lake de Intel han ofrecido resultados similares, pero Lunar Lake ha demostrado ser más eficiente. Qualcomm es más eficiente cuando su CPU no está bajo carga pesada, pero el M3 de Apple sigue liderando, aunque no por un margen tan amplio como antes. Con la llegada del MacBook Air con M4, se espera que la ventaja de Apple aumente. ****
Mirando hacia el futuro
Esta historia está lejos de terminar. A medida que más portátiles con estos chipsets lleguen al mercado y aparezcan nuevas iteraciones, como el Arrow Lake móvil de Intel y el M4 de Apple, obtendremos más datos para afinar nuestras conclusiones. Por ahora, los portátiles con Windows nunca han estado en mejor forma, e Intel está liderando la carga, especialmente en el área clave de la duración de batería.
