La decisión aún está en el aire, pero los miembros están considerando actualmente a los representantes Andy Biggs (R-Ariz.) o Andy Harris (R-Md.) para liderar el grupo ultraconservador.
El poderoso House Freedom Caucus parece haber reducido la búsqueda de su próximo líder a dos candidatos principales: los representantes Andy Biggs (R-Ariz.) o Andy Harris (R-Md.), según dos miembros del grupo y dos personas familiarizadas con las discusiones.
Las luchas internas del grupo ultraconservador fueron necesarias después de que el actual presidente Bob Good (R-Va.) informara a los miembros durante una reunión a puerta cerrada el lunes que su renuncia sería oficial a finales de esta semana.
La discusión del grupo sobre quién debería ser el sucesor de Good aún está en proceso, pero la junta directiva quiere tener un nombre para presentar el viernes. El grupo completo firmaría la decisión la próxima semana.
El House Freedom Caucus ha sido un problema casi constante para el liderazgo republicano, bloqueando frecuentemente proyectos de ley de gasto y exigiendo prioridades legislativas que no siempre cuentan con el respaldo de miembros más centristas o incluso de conservadores más orientados a la gobernabilidad. Algunos miembros actúan de manera independiente al liderazgo del grupo, pero quien asuma el cargo probablemente negociará directamente con los líderes republicanos.
Harris es un halcón fiscal que anteriormente expresó interés en liderar el grupo. Mientras tanto, Biggs, quien ha sido más un dolor de cabeza constante para el liderazgo del Partido Republicano en la Cámara, es visto como un contendiente principal si el grupo simplemente quiere un líder provisional que los guíe hasta fin de año.
“Creo que cualquiera de los dos Andy sería excelente. Andy Biggs hizo un gran trabajo. Andy Harris es un gran tipo. Creo que ambos serían buenos. No sé quién va a ganar”, dijo uno de los miembros del Freedom Caucus, que pidió permanecer en el anonimato para discutir asuntos internos, durante una breve entrevista.
Cuando se le preguntó sobre la carrera, un portavoz del Freedom Caucus dijo: «El HFC no comenta sobre los miembros ni los procesos internos».
Good se convirtió en el primer presidente del Freedom Caucus en perder su elección primaria en junio, lo que sumió al grupo en aguas desconocidas cuando su derrota se confirmó en un recuento el mes pasado. Su mandato como presidente estaba programado para durar hasta 2025, por lo que su derrota significaba que tendría que renunciar antes de tiempo. Optó por hacerlo esta semana, en lugar de esperar hasta fin de año.
Además de Biggs, los miembros del Freedom Caucus también consideraron inicialmente al representante Scott Perry (R-Pa.), otro ex presidente, como líder temporal hasta fin de año. Sin embargo, Perry tiene una reelección más difícil que Biggs, que se encuentra en un distrito muy conservador, por lo que Biggs finalmente surgió como la preferencia principal si el grupo optaba por esa ruta.
Harris, por otro lado, es visto como un candidato que podrían elegir para liderar el grupo durante un período más largo. Está en la junta del grupo y ha expresado interés en liderarlo.
Los miembros del Freedom Caucus han estado discutiendo en privado durante semanas cómo avanzar tras la derrota electoral de Good. Muchos en el grupo no querían que su elección interna coincidiera con la elección presidencial; típicamente, el proceso de selección del presidente se lleva a cabo en años no electorales. Esto llevó a que los miembros discutieran la posibilidad de un reemplazo temporal, para que pudieran celebrar una elección para un presidente a largo plazo a principios del próximo año. Incluso si eligen a Harris la próxima semana, otra elección a principios del próximo año aún está bajo discusión.
