En la franquicia de películas Alien, la corporación Weyland-Yutani parece no poder abandonar una idea terrible: sigue intentando obtener ganancias del mortal xenomorfo.
No importa cuántas veces fallen, y cuántas personas mueran en el proceso, cada vez que la compañía se topa con el familiar alienígena que les estalla en el pecho y tiene sangre ácida, los ejecutivos corporativos no pueden evitarlo. Siguen diciendo: «¡Esta vez, lo lograremos!».
Lamentablemente, por mucho que me gustó «Alien: Romulus» (¡y me gustó mucho!), la nueva secuela (o «intercuela») no puede escapar de una idea terrible propia: la obsesión de Hollywood por utilizar CGI para rejuvenecer o resucitar a actores queridos.
La técnica de rejuvenecimiento ha sido más común, ya que los cineastas intentan simular a un Harrison Ford más joven en «Indiana Jones y el Dial del Destino», a un Will Smith más joven en «Gemini Man», o a un Robert De Niro y Al Pacino más jóvenes en «The Irishman».
Pero los efectos también se han utilizado para traer de vuelta a actores y personajes fallecidos, como el Gran Moff Tarkin de Peter Cushing en «Rogue One». «Alien: Romulus» intenta hacer un truco similar: aunque no resucita exactamente al mismo androide asesino de la película original «Alien», presenta un modelo idéntico, aparentemente interpretado por el mismo actor, Ian Holm, quien falleció en 2020.
Los realizadores afirmaron que llevaron la imagen de Holm a la pantalla utilizando animatrónica y la actuación del actor Daniel Betts, y hay obviamente CGI. Dado que reemplazar a los actores con simulacros digitales fue uno de los puntos polémicos en la huelga de actores del año pasado, no sorprende que el director de «Romulus», Fede Álvarez, haya recordado haber escuchado comentarios similares durante el rodaje.
Pero para Álvarez, tales temores están exagerados.
“’Chico, si te contrato, me cuesta el dinero de una persona,’” dijo “’¡Para hacerlo de esta manera, tienes que contratar literalmente a 45 personas. ¡Y aún así tienes que contratar un actor que haga la actuación!’”
Entonces, desde una perspectiva de balance final, los actores trabajadores pueden no tener mucho de qué preocuparse… aún. Y también está esto: Cada ejemplo que he visto, incluyendo «Romulus», se ve terrible.
Estoy seguro de que hay muchos talentosos artistas de efectos visuales que trabajan en estos efectos, y estoy seguro de que han progresado en los años. Hay casi algo noble en la forma en que siguen enfrentando el problema, solo para entregar los mismos resultados del valle inquietante, no importa qué tan cerca hayan llegado a lo real, nunca he visto a un actor rejuvenecido o fantasma digital que no haya sido inmediatamente obvio. Todos y cada uno de ellos me hacen consciente de su artificialidad, por cada segundo que están en la pantalla.
«Romulus» proporcionó una demostración particularmente cruda. Cuando la audiencia vislumbró por primera vez al nuevo/viejo personaje Rook de Holm, su rostro estaba oscurecido – solo lo vimos de espaldas y de lado, escuchamos una voz familiar y distorsionada, y fue inquietante. La sugerencia hizo todo el trabajo, no se necesitaba una resurrección digital (al menos no visualmente).
Lamentablemente, luego la película mostró su rostro y de inmediato gemí al reconocerlo. En lugar de centrarme en el evidente CGI en la pantalla, mi mente divagaba, imaginando a algún ejecutivo diciendo: “¡Esta vez, lo lograremos!”.
