Los exámenes de lealtad ideológica no tienen cabida en la educación superior. Estos pruebas de fidelidad politizan y contradicen el propósito de la universidad de fomentar la investigación académica y los debates informados. Los académicos no pueden buscar la verdad o el progreso si se les niegan empleos académicos basados en su devoción a una ideología política específica o una filosofía determinada.
Aplaudo a estados como Florida, Alabama, Wyoming, Tennessee y Texas que han prohibido diversos requisitos de diversidad, equidad e inclusión (DEI) que exigen lealtad a su agenda. Pero necesitamos ir más allá. El Congreso puede negar fondos federales a las universidades que imponen DEI en el personal docente, administrativo y de apoyo. Los legisladores conservadores ya están tratando de «desmantelar» DEI en el gobierno federal y otros están considerando la desfinanciación de universidades por violaciones al Título VI. Deberían extender la desfinanciación a las universidades que requieren DEI.
Los exámenes de lealtad DEI deben desaparecer porque no sirven a los estudiantes. En realidad, se trata de poder. Los juramentos de lealtad a DEI fortalecen el poder de los líderes del campus para reducir la diversidad, la igualdad de oportunidades y las iniciativas de acceso a un conjunto de políticas de extrema izquierda contraproducentes que en última instancia marginan, limitan y excluyen a los estudiantes.
En febrero, Jon Lindseth, fiduciario emérito de la Universidad de Cornell, culpó a la escuela por abrazar DEI por el creciente «antisemitismo e intolerancia general» en su campus. Y sin embargo, la lealtad a la tóxica agenda DEI se ha vuelto generalizada en los protocolos de contratación de profesores, al igual que los compromisos. Un nuevo informe de la Alianza por la Libertad de Expresión de Cornell afirma que la universidad de la Ivy League ha llenado sistemáticamente puestos de profesorado basándose en las declaraciones DEI de los solicitantes.
Cornell no es la única universidad que exige lealtad DEI, pero el problema va más allá de las cifras. En 2021, el Instituto American Enterprise descubrió que mientras el 34% de los anuncios de trabajo para profesores en universidades de élite requerían declaraciones DEI, el 68% de todos los listados discutían la diversidad como un aspecto central del puesto. Este gran porcentaje respalda las indicaciones del informe de Cornell de que incluso cuando las declaraciones DEI son voluntarias, los académicos que omiten el documento son estigmatizados en el proceso de solicitud.
Pero las declaraciones DEI no son solo para conseguir un trabajo en la academia, a menudo también se necesitan para la promoción y el avance. En 2022, la Asociación Americana de Universidad encontró que el 45.6% de las «grandes» universidades — donde se realiza la investigación más prestigiosa — requieren «criterios DEI en los estándares de permanencia». Los profesores titulares están en la cúspide de la cadena alimentaria académica. Se sientan en comités de currículo, contratación y programación, y tienen el mayor acceso a recursos de financiamiento y publicación.
Los académicos que obtienen los mejores puestos tienen la capacidad de dictar quién es digno de inclusión o exclusión en el mercado laboral académico. Un académico marcado como no apto bien podría ser etiquetado con una «Letra Escarlata» confirmando su ostracismo de la educación superior. Estos fanáticos DEI son las mismas personas que enseñan a la próxima generación de educadores, padres, líderes empresariales y políticos.
Es por eso que los líderes fuera de la educación superior deben intervenir para quitar el poder indebido a administradores y profesores impulsados ideológicamente. Los ideólogos y sus aliados administrativos están incrustando la política divisiva en sus instituciones, comercializando erróneamente sus inserciones como suturas para injusticias pasadas. Ese no es el propósito ni el diseño de la educación superior.
La universidad occidental tiene casi 1,000 años y su misión es anterior a las democracias liberales, el capitalismo, el socialismo, el comunismo y cualquier otro sistema de gobierno o economía actualmente debatido por los políticos. Existe para ayudar a los estudiantes a cultivar su desarrollo intelectual y moral. Es su propio animal en Occidente que puede examinar — pero nunca reflejar — tendencias políticas o simpatías fugaces.
Cuando el crecimiento personal se vuelve político, la rigurosidad y la verdad erosionan los cimientos del aprendizaje superior. El complejo del campus DEI, que inculca el pensamiento grupal y reemplaza a los académicos con guerreros de la justicia social, atestigua esta decadencia intelectual y moral. Los profesores y estudiantes deberían ser alentados a pensar y cuestionar, no a ser cómplices en un régimen de conformidad acrítica.
Como profesor adjunto, puedo atestiguar que las declaraciones DEI contradicen los objetivos de la educación superior. Estados Unidos no puede permitirse tener a la próxima generación de líderes empresariales, políticos y culturales operando según esa lógica inmoral. Los profesores deberían exponer a los estudiantes a verdades incómodas y perspectivas diversas. Este proceso requiere exposición a ideas contradictorias que desafíen a los estudiantes intelectualmente.
La pureza ideológica tapona los debates y discusiones que afilan las habilidades de pensamiento crítico de los estudiantes. Un campus de personas con opiniones similares no solo carece de diversidad, sino que también inhibe la capacidad de los estudiantes para aprender unos de otros.
Este artículo fue originalmente publicado por RealClearEducation y se pone a disposición a través de RealClearWire.
