Rachel Reeves hará una declaración al Parlamento el lunes prometiendo “honestidad” sobre la magnitud del desafío financiero que enfrenta el nuevo gobierno laborista.
Esta auditoría del gasto es un ejercicio inusual, que no se ha realizado antes.
No se trata de una nueva política o una nueva previsión de endeudamiento. En cambio, los funcionarios del Tesoro han estado investigando los planes departamentales para descubrir algunos costos inesperados y recortes implícitos a los servicios públicos, según los planes de gasto heredados del gobierno anterior.
Publicar una auditoría completa sobre las presiones del gasto público es arriesgado. Será una prueba importante para la nueva canciller.
Cuando se levante y diga a los parlamentarios que ha descubierto miles de millones de libras de presiones inesperadas del gasto, muchos tendrán preguntas.
¿Son estas presiones realmente inesperadas? ¿Se salvaron de las trituradoras de los archivos del último gobierno?
La primera tarea para un nuevo canciller es ganar credibilidad con los inversores y con los votantes. Todo lo que un ministro de finanzas logra económicamente se hace más fácil al tener esa confianza. Pero los últimos años han demostrado que la credibilidad es difícil de ganar y mucho más fácil de perder.
Perder credibilidad hace que incluso las políticas más simples sean difíciles de implementar.
Reeves ha hecho un gran esfuerzo para evitar que cualquier gobierno futuro deje de lado al pronosticador independiente del Reino Unido en la evaluación de sus planes económicos, como hizo la ex primera ministra Liz Truss con su efímero mini presupuesto.
De hecho, está legislando para que se otorguen poderes a la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) para emitir juicios sobre cualquier anuncio importante de impuestos o gastos.
La OBR no está involucrada en el proceso del lunes, aunque es posible que tengamos noticias suyas después del evento.
En informes anteriores, ha dado a entender que ha calculado mal regularmente el endeudamiento en las previsiones oficiales porque ha subestimado el gasto de los departamentos gubernamentales.
El año pasado, señaló específicamente su requisito legal de condicionar sus previsiones a “políticas gubernamentales declaradas”, incluso cuando se las considera poco realistas. En marzo, por ejemplo, la OBR dijo que el gasto real per cápita en el Reino Unido probablemente sería un 8% menor en 2027 que lo establecido originalmente en la última Revisión del Gasto, que detallaba los planes de gasto público para los departamentos gubernamentales.
El lunes, la pregunta es si Reeves tiene evidencia detallada de lo que esto significa en la práctica.
La ministra del Interior, Yvette Cooper, ya ha dicho que el plan de los conservadores en Ruanda, ahora desechado, costó 700 millones de libras. En áreas que no tienen protección contra los recortes de gasto, la administración pública habría trazado escenarios para la implicación de recortes reales en prisiones, tribunales, universidades, escuelas superiores y ayuntamientos, incluida la asistencia social para adultos y niños.
El nuevo gobierno parece estar sugiriendo que el enorme gasto requerido en servicios públicos básicos significa que no hay mucho margen de elección. Los ayuntamientos, por ejemplo, están gastando la mayor parte de sus presupuestos en servicios que tienen la obligación legal de proporcionar.
No puede ser una sorpresa que el gasto en ciertas áreas se haya reducido mucho. Pero, ¿son realmente tan sorprendentes las recomendaciones de aumento de los salarios del sector público, que son aproximadamente un 3% más altas que los planes de gasto actuales? De todas formas, sigue siendo una decisión del gobierno aceptarlas y financiarlas.
En casi todos los parlamentos (excepto el último), los nuevos gobiernos han optado por aumentar los impuestos en sus primeros presupuestos. Parece que el plan del lunes es parte de un proceso que conduce a eso en otoño.
El gobierno ya ha descartado aumentar las tasas de los impuestos responsables del 75% de la recaudación.
Pero la nueva canciller necesitará que sus funcionarios hayan encontrado algunas pruebas irrefutables en el papeleo del departamento, o bien tendrán que explicar por qué no se les explicó todo esto con más claridad a los votantes antes de las elecciones.
