Republicanos y demócratas han condenado a un asesor de larga data de Fauci y a un científico que recibió millones de su agencia.
Los demócratas defendieron vigorosamente la burocracia de salud pública, y especialmente a su líder, Anthony Fauci, cuando los republicanos intentaron desmantelarla durante la pandemia.
Pero ahora, en un giro inesperado, los demócratas en un panel de investigación de la Cámara están comenzando a unirse a sus colegas republicanos para cuestionar si los científicos respaldados por el gobierno fueron completamente transparentes sobre investigaciones controvertidas de virus y si un asesor de larga data de Fauci eludió las solicitudes de registros públicos.
Este nuevo escepticismo demócrata será puesto a prueba el lunes cuando Fauci testifique sobre si fue honesto acerca de la participación del gobierno en experimentos de virus riesgosos. El testimonio, que será la primera aparición pública de Fauci en el Capitolio desde que dejó el gobierno a finales de 2022, se produce en medio de una reevaluación más amplia por parte de los estadounidenses sobre cómo el gobierno manejó la pandemia y el debate sobre el origen de la enfermedad.
“No creo que pudieran ir en otra dirección”, dijo Brad Wenstrup (R-Ohio), presidente del subcomité, sobre el cambio de los demócratas.
Los demócratas canonizaron a Fauci durante la pandemia, mientras que los republicanos lo vilipendiaron.
Pero el 1 de mayo, los demócratas en el panel del Covid se alinearon con el GOP para condenar a Peter Daszak, un zoólogo británico que ha recibido millones en fondos federales de investigación, por no cumplir con las reglas del gobierno que rigen su trabajo con el laboratorio chino en el centro de la teoría de que el Covid es de origen artificial, el Instituto de Virología de Wuhan.
Hace menos de dos semanas, nuevamente se unieron a los republicanos para criticar a David Morens, un experto en enfermedades infecciosas que asesoró a Fauci durante casi un cuarto de siglo, por su estrecha relación con Daszak y su uso de Gmail para llevar a cabo negocios oficiales.
“Lo que todos queremos son hechos. Había evidencia de cosas que no estaban bien”, dijo la representante Debbie Dingell (D-Mich.), miembro del panel.
Ella dijo que la aparente contradicción entre el testimonio de Tabak y el de Fauci se debía a diferentes definiciones de lo que constituye la investigación de ganancia de función.
Fauci confirmó en una entrevista a puerta cerrada con el comité del Covid en enero que se refería al tipo más riesgoso.
Dingell dijo que su objetivo en la audiencia del lunes será asegurar que Fauci reciba una audiencia justa y que “la gente no esté haciendo un asesinato de carácter”.
El público necesita “entender lo que hizo el Dr. Fauci, por qué lo hizo, las vidas que se han salvado, [y] qué podemos aprender, tanto bueno como malo, de lo que sucedió”.
Los republicanos están ansiosos por cuestionar a Fauci sobre una sugerencia en uno de los correos electrónicos de Morens publicados por el panel de que Fauci también usó Gmail para realizar negocios gubernamentales. Wenstrup solicitó los correos electrónicos personales y registros telefónicos de Fauci el miércoles. Fauci dijo que siempre cumple con las solicitudes del panel. Se negó a hacer más comentarios.
Los Institutos Nacionales de Salud han puesto a Morens en licencia y, desde la audiencia del 1 de mayo, el Departamento de Salud y Servicios Humanos ha despojado a Daszak y su grupo, EcoHealth Alliance, de su financiación federal. Anteriormente había endurecido sus reglas para supervisar a los investigadores estadounidenses que subcontratan trabajo a extranjeros, como lo hicieron Daszak y EcoHealth con el laboratorio de Wuhan.
Los defensores de la teoría de la fuga del laboratorio, que ahora incluyen a una gran mayoría de estadounidenses según encuestas, sospechan que esa investigación condujo a la pandemia.
Los demócratas no han llegado a ese punto, y no hay pruebas concluyentes para demostrar la teoría. Pero el mes pasado, el Subdirector Principal del NIH, Lawrence Tabak, reconoció ante el comité lo que Fauci una vez negó durante una acalorada confrontación en una audiencia del Senado con Rand Paul (R-Ky.) en 2021, que el dinero del NIH había ido hacia la llamada investigación de ganancia de función que busca mejorar los virus como una forma de encontrar formas de combatirlos.
“Si estás hablando del término genérico, sí, lo hicimos”, dijo Tabak, mientras señalaba que la ganancia de función no tiene una definición universalmente aceptada y que el tipo que el NIH financió no podría haber causado la pandemia.
Muchos científicos dicen que la investigación de ganancia de función es valiosa y que el Covid provino de un animal infectado, como pandemias anteriores. Fauci, después de inicialmente favorecer esa posición, ha dicho desde entonces que ambas teorías son posibles.
Asesor de Fauci
La administración Trump primero cortó la financiación para la EcoHealth Alliance en 2020 por su trabajo con el laboratorio chino.
Más de 70 ganadores del Premio Nobel de EE. UU. protestaron por una decisión que consideraban motivada políticamente.
Alrededor de la misma época, Morens, quien trabajó para Fauci en el NIH desde 1998 hasta 2022, utilizó su Gmail para dar a Daszak información sobre cómo Fauci estaba manejando las consecuencias, para asesorarlo sobre cómo responder a las críticas e incluso qué tuitear al respecto, según los correos electrónicos que el panel del Covid publicó.
