Donald Trump parece haber perdido la calma durante el testimonio de la actriz de cine para adultos Stormy Daniels en su juicio penal por dinero en secreto el martes, maldiciendo cuando ella comenzó a describir un presunto encuentro sexual entre los dos, lo que provocó una reprimenda del juez Juan Merchán.
«Entiendo que su cliente está molesto en este momento, pero está maldiciendo audiblemente y sacudiendo la cabeza visualmente y eso es despectivo», le dijo Merchan al abogado de Trump, Todd Blanche, durante una charla lateral, informó NBC News, citando transcripciones judiciales.
La conversación paralela se produjo mientras Daniels describía un encuentro con Trump en un campo de golf de Lake Tahoe que fue de naturaleza sexual, testificando que ella le dio una palmada a Trump con una revista enrollada en su habitación de hotel.
Trump, enjuiciado por presuntamente falsificar registros comerciales para encubrir un pago de 130.000 dólares a Daniels por su silencio, tiene prohibido, por orden de silencio, hablar sobre testigos fuera de la sala del tribunal. Merchan dijo que tampoco toleraría tal comportamiento dentro del juzgado de Manhattan.
«Tiene el potencial de intimidar al testigo y el jurado puede verlo», le dijo Merchan a Blanche. «Les hablo aquí en el banquillo porque no quiero avergonzarlo».
Merchan le ordenó a Blanche que hablara con su cliente, afirmando que Trump también había “pronunciado una vulgaridad” cuando Daniels comenzó a hablar sobre “The Apprentice”, testificando que el expresidente ofreció repetidamente la oportunidad de aparecer en el programa.
La advertencia de Merchan se produce un día después de que encontró a Trump en desacato por una décima violación de su orden de silencio. Hasta la fecha, Trump ha sido multado por cada violación, pero Merchan dijo que se considerará pena de cárcel si la viola nuevamente.
La decisión de la jueza Aileen Cannon de posponer el juicio en el caso de documentos clasificados de Donald Trump podría en realidad facilitar el avance de otros procesos penales del expresidente, dicen expertos legales.
Según Neil Katyal, ex procurador general interino de Estados Unidos, la decisión de Cannon podría, en particular, permitir al fiscal especial Jack Smith seguir adelante con el caso del 6 de enero contra Trump. El expresidente ha sido acusado de conspirar para anular las elecciones de 2020, un caso que está a cargo de un juez federal en Washington, DC.
«Lo único que diré que es positivo es que si la Corte Suprema permite que avance el otro juicio de Jack Smith contra Trump y el 6 de enero, la decisión del juez Cannon de hoy ha aclarado el expediente para Trump», dijo Katyal en una entrevista con Alex Wagner de MSNBC.
Katyal añadió que cree que ahora es “más posible” que se pueda llevar a cabo un juicio que se celebrará a partir del 6 de enero, en espera de un fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial. Ese caso, que se centra en la supuesta conspiración de Trump para utilizar una mafia para detener la certificación de las elecciones de 2020, debía comenzar a juicio en marzo, antes de que la Corte Suprema aceptara el reclamo de inmunidad de Trump.
El abogado defensor penal Bradley P. Moss, en una publicación en X, argumentó que la decisión de Cannon de hecho tiene “un lado positivo” para otros esfuerzos del juicio a Trump.
“Ella no está bloqueando que los casos electorales de DC o Georgia se reanuden a finales del verano o principios del otoño, en espera del fallo del SCOTUS sobre la inmunidad”, escribió. El caso de Georgia, retrasado por acusaciones de mala conducta del fiscal, también aborda los esfuerzos de Trump por revertir su derrota de 2020.
Sin embargo, parece poco probable que el caso de los documentos avance. Katyal señaló que Cannon ya ha tenido 11 meses para iniciar un juicio; Al mismo tiempo, los fiscales federales juzgaron y condenaron a Sam Bankman-Fried. Eso es «atroz», argumentó Katyal, pero es poco probable que sea suficiente para que los fiscales retiren a Cannon.
Aunque los humanos estamos experimentando los meses más calurosos en la historia humana registrada, y los científicos advierten que nuestra especie vive en «tiempo prestado», una encuesta reciente encontró una caída notable en el número de personas que ven el cambio climático como un tema urgente.
En la última encuesta de la Universidad de Monmouth, menos de la mitad (46%) del público estadounidense percibe el calentamiento global como un problema muy grave. Si bien esta cifra sigue siendo superior a la cifra de hace nueve años (41% en 2015), también es inferior a las encuestas más recientes, que situaban la cifra en más de la mitad (54% en 2018 y 56% en 2021). La preocupación por la urgencia de abordar el cambio climático -calificándolo de «muy grave»- ha disminuido entre todos los grupos políticos: demócratas (85% a 77% desde 2021), republicanos (21% a 13% desde 2021) e independientes (56% al 43% desde 2021). Los votantes de hoy están mucho más preocupados por cuestiones como la inflación, la inmigración y los derechos reproductivos.
